Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

More documents

Recommendations

Info

trata e professionale rispetto ad altri settori e nei quali le imprese cooperative, che raggiungono anche dimensioni di grande rilievo, svolgono un ruolo di valorizzazione spinta della materia prima agricola, trasformandola in prodotti finali ad alto valore aggiunto. L’ortoflorofrutticoltura, oltre alle rilevanti dimensioni economiche, registra invece anche un elevato coinvolgimento dei soci, a testimonianza sia dei grandi volumi trattati dalla cooperazione, che della grande frammentarietà aziendale presente nella fase primaria. Nel caso del vino questo tratto viene ulteriormente amplificato. Queste evidenze confermano come la cooperazione costituisca una modalità di organizzazione privilegiata anche e soprattutto in quei comparti dove l’aggregazione dell’offerta ed il raggiungimento di un’adeguata massa critica rappresentano percorsi obbligati per ridurre i costi di trasformazione della materia prima agricola e favorire l’approdo e la valorizzazione del prodotto finito sul mercato. Per quanto, infine, riguarda il settore olivicolo, emerge un ruolo ancora molto limitato della cooperazione, che offre servizi agli olivicoltori piuttosto che rappresentare uno strumento organizzativo e di valorizzazione delle produzioni degli associati. Queste diverse declinazioni della cooperazione emergono anche dalla lettura di alcuni indicatori strutturali ed economici dei diversi settori. In primo luogo la ripartizione delle imprese cooperative per classi di fatturato evidenzia la grande frammentazione del sistema cooperativo agroalimentare associato italiano. L’84,4% del totale delle imprese ricade, infatti, nella classe di fatturato inferiore ai 7 milioni di euro, mentre solo l’1,7% delle cooperative associate detiene un fatturato superiore ai 40 milioni di euro (figura 1.1). Sebbene la predominanza di cooperative di piccole dimensioni sia trasversale, sono ancora servizi, lattiero-caseario e carni a mostrare una maggiore incidenza delle imprese con fatturato superiore ai 40 milioni di euro rispetto agli altri settori. Parallelamente, la quota più rilevante del fatturato si concentra nelle aziende di dimensioni maggiori: ben l’80% del giro d’affari totale è detenuto, infatti, dalle due classi di fatturato più grandi (7-40 mln=34,3%; >40 mln=45,7%), come pure la quota più rilevante della forza lavoro (il 61,6% degli occupati è impiegato in imprese con oltre 7 milioni di euro di fatturato); viceversa il contributo delle prime due classi è estremamente ridotto, specie per quanto attiene la classe inferiore ai 2 milioni di euro. I comparti produttivi che vedono una maggiore concentrazione del fatturato nelle classi di più elevata dimensione economica sono la zootecnia da carne, i servizi e il lattiero-caseario; anche l’ortoflorofrutticolo ed il vitivinicolo, sebbene in misura minore, mostrano un maggiore contributo delle imprese appartenenti alle classi dimensionali media e grande, mentre nell’olivicolo e nell’aggregato altro è prevalente il contributo delle imprese più piccole (figura 1.2). L’analisi di questi dati lascia quindi emergere come vi sia un ristretto numero di imprese in grado di generare un’elevata quota di fatturato sul totale, segno che la composizione strutturale della cooperazione associata risente in maniera forte degli estremi: poche grandi aziende con grandi volumi di fatturato che guidano l’evoluzio- 22 | Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana
ne del settore e molte piccole imprese con ridotta dimensione economica, che garantiscono la capillarità della presenza sul territorio del fenomeno cooperativo e per le quali è auspicabile prevedere in futuro un’evoluzione verso modelli imprenditoriali più robusti. Figura 1.1 – Distribuzione delle imprese cooperative agroalimentari associate per classi di fatturato e comparto (%, 2006) Servizi Lattiero-caseario Ortoflorofrutticolo Zootecnia da carne Vitivinicolo Olivicolo Altro Totale Italia < 2 mln da 2 a 7 mln da 7 a 40 mln > 40 mln 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati Agci-Agrital, Fedagri-Confcooperative, Legacoop Agroalimentare, Unci-Ascat e Unicoop. Figura 1.2 – Distribuzione del fatturato delle imprese cooperative agroalimentari associate per classe di fatturato e comparto (%, 2006) Servizi Lattiero-caseario Ortoflorofrutticolo Zootecnia da carne Vitivinicolo Olivicolo Altro Totale Italia < 2 mln da 2 a 7 mln da 7 a 40 mln > 40 mln 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati Agci-Agrital, Fedagri-Confcooperative, Legacoop Agroalimentare, Unci-Ascat e Unicoop. 1.1.5. La localizzazione della cooperazione agroalimentare associata sul territorio L’analisi territoriale della distribuzione delle imprese cooperative associate mostra una prevalente localizzazione 13 nel sud (42,6%) e nel nord (42,3%) del paese, contro un 15,1% del centro Italia (figura 1.3). Le adesioni al movimento cooperativo asso- 13 La distribuzione geografica fa riferimento alla localizzazione della sede legale dell’impresa cooperativa. 23
Page 1: Osservatorio sulla cooperazione agr
Page 4 and 5: Volume pubblicato da Confcooper Agr
Page 6 and 7: 4. Concentrazione e integrazione ne
Page 8 and 9: agricola italiana rispetto ai princ
Page 10 and 11: dell’Osservatorio tra i quali, ol
Page 12 and 13: giori sia riguardo all’ammodernam
Page 15 and 16: 1. La cooperazione agroalimentare a
Page 17 and 18: L’iscrizione delle imprese cooper
Page 19 and 20: dedotto soltanto il capitale social
Page 21 and 22: delle produzioni agricole a favore
Page 23: Tabella 1.5 - I numeri chiave conso
Page 27 and 28: strutturata e stia ancora attravers
Page 29 and 30: Nel caso del fatturato medio per ad
Page 31 and 32: ne di bollettini quadrimestrali con
Page 33 and 34: 1.2. IL RUOLO DELLA COOPERAZIONE AS
Page 35 and 36: Tabella 1.10 - Le prime 50 imprese
Page 37 and 38: sistema agroalimentare nazionale. P
Page 39 and 40: evidenziare il differente ruolo che
Page 41 and 42: corso debba essere perseguito anche
Page 43: mance meno positive dell’alimenta
Page 46 and 47: 2.2. IL PROFILO DELL’IMPRESA COOP
Page 48 and 49: Box 2.2 - Indicatori di struttura d
Page 50 and 51: Il 10% delle cooperative associate
Page 52 and 53: In una ottica dinamica di medio per
Page 54 and 55: Tabella 2.3 - Principali fattori di
Page 56 and 57: dotto. La significativa incidenza d
Page 58 and 59: presa tradizionale e spesso poco ef
Page 60 and 61: quota di imprese veramente marginal
Page 62 and 63: (15%) e apporto di risorse finanzia
Page 64 and 65: distribuzione e di incapacità nel
Page 66 and 67: esta quindi evidente come l’effic
Page 68 and 69: Il coinvolgimento del socio nella c
Page 70 and 71: Figura 2.7 - Fattori che spingono a
Page 72 and 73: Nel sistema della cooperazione agro
Page 74 and 75:
Per quel che concerne le forniture
Page 76 and 77:
aspetto del tutto marginale per il
Page 78 and 79:
Pur risentendo, come tutte le impre
Page 80 and 81:
prevalente 38 e l’incidenza media
Page 82 and 83:
di sbocco, all’interno del portaf
Page 85 and 86:
3. Performance della cooperazione e
Page 87 and 88:
fluendo nella voce di bilancio rela
Page 89 and 90:
Tabella 3.1 - Ripartizione dei camp
Page 91 and 92:
intrinseca alle relazioni di filier
Page 93 and 94:
Figura 3.4 - Altri Ricavi: trend 20
Page 95 and 96:
3.2.4. La valutazione delle perform
Page 97 and 98:
Box 3.1 - Gli indici di bilancio ut
Page 99 and 100:
La dimensione d’azienda si pone q
Page 101 and 102:
stesso modo, nelle imprese commerci
Page 103 and 104:
suoi scopi mutualistici e delle tip
Page 105 and 106:
sviluppo dell’attivo immobilizzat
Page 107 and 108:
Vitivinicolo - Imprese a bassa inte
Page 109 and 110:
quel che riguarda le cooperative l
Page 111 and 112:
decrescere mentre contestualmente a
Page 113 and 114:
disfacenti, va fatta, quindi, anche
Page 115 and 116:
Zootecnico - Imprese ad alta intens
Page 117 and 118:
Tabella 3.16 - Zootecnico: trend 20
Page 119 and 120:
3.3.6. Il settore lattiero-caseario
Page 121 and 122:
consumi come valore dei conferiment
Page 123 and 124:
economico d’esercizio delle impre
Page 125 and 126:
finanziarie è stata condotta non t
Page 127:
componenti di servizio del prodotto
Page 130 and 131:
del complessivo export agroalimenta
Page 132 and 133:
entità cooperative cui spesso hann
Page 134 and 135:
casi giustificato, di non avere le
Page 136 and 137:
conseguimento di una maggiore effic
Page 138 and 139:
piccola dimensione che vendono le p
Page 140 and 141:
Tuttavia, la stessa modalità di ri
Page 142 and 143:
casO dI studIO 1 Inquadramento dell
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
casO dI studIO 11 Inquadramento del
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
sono numerosi, spaziando dalle fasi
Page 160 and 161:
mite percorsi di integrazione e con
Page 162 and 163:
consorzio cooperativo di secondo gr
Page 164 and 165:
L’approfondimento sui 15 casi di
Page 167 and 168:
5. Riflessioni e conclusioni sui da
Page 169 and 170:
cooperative rispetto a quelle capit
Page 171 and 172:
getto di stime non adeguatamente do
Page 173 and 174:
ni di acquisto e/o vendita) per ado
Page 175 and 176:
sa cooperativa si possono trovare n
Page 177 and 178:
no una incidenza superiore a quella
Page 179 and 180:
dimensioni, per potere affrontare i
Page 181 and 182:
fusione, si inserisce nel processo
Page 183 and 184:
canali commerciali, in particolare,
Page 185:
presentano, allo stesso tempo, una
Page 188 and 189:
principali dimensioni del sistema c
Page 190 and 191:
• L’andamento tendenziale del I
Page 192:
I gruppi (cluster), definiti tramit
Page 196 and 197:
L’analisi di bilancio può essere
Page 198 and 199:
traverso la sua riclassificazione p
Page 200 and 201:
idoneo a rilevare l’efficienza e
Page 202 and 203:
Indice del margine di struttura all
Page 205 and 206:
Bibliografia • Baamonde Noche E.
Page 207:
• Piccinini A. (1987), Leggere e
show all

Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?