Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

More documents

Recommendations

Info

conseguimento di una maggiore efficienza aziendale (55%) e l’accesso a nuovi mercati (39%). Tabella 4.3 – Fasi/attività interessate dai processi di concentrazione/integrazione Quota % sul totale delle imprese che hanno realizzato processi di concentrazione/integrazione (risposta multipla) Produzione/Trasformazione 53% Marketing/Commercializzazione 48% Approvvigionamento 39% Progettazione 25% Formazione 20% Logistica 19% Ricerca e sviluppo 17% Altro 1% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati indagine diretta. Non sono inoltre rari i casi in cui i processi di integrazione aziendale consentono ai soggetti coinvolti di avere un maggior controllo sulla filiera produttiva (25%) e migliorare la qualità dei propri prodotti (23%) e processi aziendali (20%). Emerge quindi come le operazioni di concentrazione risultano focalizzate anzitutto su fattori tecnico-produttivi (alla ricerca di una maggiore efficienza tecnica o di un riposizionamento di prodotto) e sulla gestione commerciale, mentre pochi sono i casi in cui queste operazioni risultano funzionali ad aspetti di natura trasversale come la riconfigurazione organizzativa dell’attività di impresa, la capacità di innovare o l’accrescimento di competenze e know how. Tabella 4.4 – Principali effetti positivi per la cooperativa derivanti dal processo di concentrazione realizzato Quota % sul totale delle imprese che hanno realizzato processi di concentrazione/integrazione (risposta multipla) Maggiore efficienza aziendale 55% Possibilità di accesso ai nuovi mercati 39% Maggiore controllo sulla filiera produttiva 25% Maggiore qualità dei prodotti 23% Maggiore qualità dei processi 20% Efficiente riconfigurazione organizzativa 16% Crescita di competenze e know how 11% Accresciuta capacità di innovazione 7% Altro 13% Nessuno 6% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati indagine diretta. In prevalenza, i vantaggi conseguiti dalla cooperativa si traducono per i soci aderenti in una maggiore garanzia nel collocamento sul mercato delle produzioni conferite e in un incremento del prezzo medio di liquidazione. Davanti a questi vantaggi, nella gran parte dei casi (61%) questa tipologia di opera- 134 | Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana
zioni non sembra portare con sé nessuna criticità (tabella 4.5). Laddove al contrario emergono delle problematicità, ci si riferisce in particolare alla perdita di autonomia decisionale e ad una non adeguata riconfigurazione organizzativa alle mutate esigenze funzionali dell’impresa. Nel complesso si segnala quindi una diffusa percezione della bontà delle operazioni di concentrazione e integrazione aziendale anche se tali considerazioni vanno comunque valutate alla luce del fatto che gli intervistati in sede di indagine sono in larga parte riconducibili alla struttura dirigenziale dell’impresa cooperativa, cioè gli stessi soggetti che generalmente costituiscono i promotori delle operazioni di concentrazione. Tabella 4.5 – Principali effetti negativi per la cooperativa derivanti dal processo di concentrazione realizzato Quota % sul totale delle imprese che hanno realizzato processi di concentrazione/integrazione (risposta multipla) Perdita di autonomia decisionale 14% Non adeguata riconfigurazione organizzativa 11% Minore qualità dei prodotti 4% Perdita di efficienza aziendale 3% Perdita di controllo sulla filiera produttiva 2% Focalizzazione su alcuni mercati 2% Altro 15% Nessuno 61% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati indagine diretta. Se queste sono le principali indicazioni circa l’impatto dei processi di concentrazione sul sistema cooperativo agroalimentare, è inoltre interessante andare a verificare la percezione rispetto a questa tipologia di operazioni da parte di quelle cooperative (figura 4.2) che, diversamente, fino ad oggi non ne sono mai state coinvolte (il 61% delle cooperative agroalimentari. Concentrando l’attenzione esclusivamente su questo gruppo di cooperative, si rileva un approccio comunque sostanzialmente positivo alle operazioni di concentrazione: l’80% degli intervistati ritiene, infatti, che si tratti di uno strumento utile per affrontare il contesto competitivo (tabella 4.6). Inoltre, il 57% di questo gruppo di cooperative considera le operazioni di integrazione aziendale come realizzabili anche con diretto riferimento alla propria realtà di impresa; se ne deduce come esista un bacino piuttosto ampio di imprese cooperative che sembrano propense ad intraprendere operazioni di concentrazione nel prossimo futuro. Le cooperative che si mostrano propense verso il concetto di integrazione aziendale non hanno caratteri esclusivi che le differenziano in maniera netta da coloro che sono già stati protagonisti di simili processi. Le imprese cooperative che al contrario appaiono meno convinte della validità delle operazioni di concentrazione rappresentano circa il 14% del sistema cooperativo agroalimentare (il 6% non si esprime al riguardo); generalmente si tratta di imprese di 135
Page 1:
Osservatorio sulla cooperazione agr
Page 4 and 5:
Volume pubblicato da Confcooper Agr
Page 6 and 7:
4. Concentrazione e integrazione ne
Page 8 and 9:
agricola italiana rispetto ai princ
Page 10 and 11:
dell’Osservatorio tra i quali, ol
Page 12 and 13:
giori sia riguardo all’ammodernam
Page 15 and 16:
1. La cooperazione agroalimentare a
Page 17 and 18:
L’iscrizione delle imprese cooper
Page 19 and 20:
dedotto soltanto il capitale social
Page 21 and 22:
delle produzioni agricole a favore
Page 23 and 24:
Tabella 1.5 - I numeri chiave conso
Page 25 and 26:
ne del settore e molte piccole impr
Page 27 and 28:
strutturata e stia ancora attravers
Page 29 and 30:
Nel caso del fatturato medio per ad
Page 31 and 32:
ne di bollettini quadrimestrali con
Page 33 and 34:
1.2. IL RUOLO DELLA COOPERAZIONE AS
Page 35 and 36:
Tabella 1.10 - Le prime 50 imprese
Page 37 and 38:
sistema agroalimentare nazionale. P
Page 39 and 40:
evidenziare il differente ruolo che
Page 41 and 42:
corso debba essere perseguito anche
Page 43:
mance meno positive dell’alimenta
Page 46 and 47:
2.2. IL PROFILO DELL’IMPRESA COOP
Page 48 and 49:
Box 2.2 - Indicatori di struttura d
Page 50 and 51:
Il 10% delle cooperative associate
Page 52 and 53:
In una ottica dinamica di medio per
Page 54 and 55:
Tabella 2.3 - Principali fattori di
Page 56 and 57:
dotto. La significativa incidenza d
Page 58 and 59:
presa tradizionale e spesso poco ef
Page 60 and 61:
quota di imprese veramente marginal
Page 62 and 63:
(15%) e apporto di risorse finanzia
Page 64 and 65:
distribuzione e di incapacità nel
Page 66 and 67:
esta quindi evidente come l’effic
Page 68 and 69:
Il coinvolgimento del socio nella c
Page 70 and 71:
Figura 2.7 - Fattori che spingono a
Page 72 and 73:
Nel sistema della cooperazione agro
Page 74 and 75:
Per quel che concerne le forniture
Page 76 and 77:
aspetto del tutto marginale per il
Page 78 and 79:
Pur risentendo, come tutte le impre
Page 80 and 81:
prevalente 38 e l’incidenza media
Page 82 and 83:
di sbocco, all’interno del portaf
Page 85 and 86: 3. Performance della cooperazione e
Page 87 and 88: fluendo nella voce di bilancio rela
Page 89 and 90: Tabella 3.1 - Ripartizione dei camp
Page 91 and 92: intrinseca alle relazioni di filier
Page 93 and 94: Figura 3.4 - Altri Ricavi: trend 20
Page 95 and 96: 3.2.4. La valutazione delle perform
Page 97 and 98: Box 3.1 - Gli indici di bilancio ut
Page 99 and 100: La dimensione d’azienda si pone q
Page 101 and 102: stesso modo, nelle imprese commerci
Page 103 and 104: suoi scopi mutualistici e delle tip
Page 105 and 106: sviluppo dell’attivo immobilizzat
Page 107 and 108: Vitivinicolo - Imprese a bassa inte
Page 109 and 110: quel che riguarda le cooperative l
Page 111 and 112: decrescere mentre contestualmente a
Page 113 and 114: disfacenti, va fatta, quindi, anche
Page 115 and 116: Zootecnico - Imprese ad alta intens
Page 117 and 118: Tabella 3.16 - Zootecnico: trend 20
Page 119 and 120: 3.3.6. Il settore lattiero-caseario
Page 121 and 122: consumi come valore dei conferiment
Page 123 and 124: economico d’esercizio delle impre
Page 125 and 126: finanziarie è stata condotta non t
Page 127: componenti di servizio del prodotto
Page 130 and 131: del complessivo export agroalimenta
Page 132 and 133: entità cooperative cui spesso hann
Page 134 and 135: casi giustificato, di non avere le
Page 138 and 139: piccola dimensione che vendono le p
Page 140 and 141: Tuttavia, la stessa modalità di ri
Page 142 and 143: casO dI studIO 1 Inquadramento dell
Page 152 and 153: casO dI studIO 11 Inquadramento del
Page 158 and 159: sono numerosi, spaziando dalle fasi
Page 160 and 161: mite percorsi di integrazione e con
Page 162 and 163: consorzio cooperativo di secondo gr
Page 164 and 165: L’approfondimento sui 15 casi di
Page 167 and 168: 5. Riflessioni e conclusioni sui da
Page 169 and 170: cooperative rispetto a quelle capit
Page 171 and 172: getto di stime non adeguatamente do
Page 173 and 174: ni di acquisto e/o vendita) per ado
Page 175 and 176: sa cooperativa si possono trovare n
Page 177 and 178: no una incidenza superiore a quella
Page 179 and 180: dimensioni, per potere affrontare i
Page 181 and 182: fusione, si inserisce nel processo
Page 183 and 184: canali commerciali, in particolare,
Page 185: presentano, allo stesso tempo, una
Page 188 and 189:
principali dimensioni del sistema c
Page 190 and 191:
• L’andamento tendenziale del I
Page 192:
I gruppi (cluster), definiti tramit
Page 196 and 197:
L’analisi di bilancio può essere
Page 198 and 199:
traverso la sua riclassificazione p
Page 200 and 201:
idoneo a rilevare l’efficienza e
Page 202 and 203:
Indice del margine di struttura all
Page 205 and 206:
Bibliografia • Baamonde Noche E.
Page 207:
• Piccinini A. (1987), Leggere e
show all

Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?