Download - E-prints Archive - Home - Università degli Studi di Firenze

Strumenti e ambienti per la formazione in rete. Prospettive, limiti e potenzialità delle tecnologie 109bollettini). Sitkin, Sutcliffe e Barrios-Choplin (1992) espandono la graduatoria ad includeree-mail e videoconferenze (aggiungendo, tra l’altro, un quinto fattore di ricchezza mediatica,ovvero il destinatario della comunicazione). In successive elaborazioni di questa teoria ilruolo delle interazioni simboliche è stato enfatizzato così da spostare l’analisi dal livellodelle azioni individuali a quello della costruzione sociale del processo di comunicazione(Trevino, Daft e Lengel, 1990).L’altro fattore, che è una delle tematiche emergenti nell’attuale dibattito sulla CMC, è lacapacità dello strumento di fornire la percezione della “presenza sociale”, elementodeterminante nella “distance education” (Tu, 2002a). Come noto, nella comunicazione inpresenza (face-to-face) i partecipanti non espongono solo i loro pensieri verbalmente, macomunicano anche attraverso l’espressione facciale, la postura, la vicinanza fisica, losguardo, l’intonazione, una quantità di altre informazioni utili alla comunicazione. LaComputer mediated communication, come abbiamo detto, non consente lo stesso livello diprossimità e di relazione. La teoria della “presenza sociale” è stata elaborata per spiegarecome, ed in quale misura, i diversi strumenti di mediazione comunicativa, consentono agliindividui di sviluppare il senso della presenza dell’altro pur non risiedendo nello stessospazio fisico. La teoria della “presenza sociale” applicata alla comunicazione mediata ègeneralmente attribuita a Short (et al., 1976) a partire dal loro lavoro sulla psicologia socialedelle telecomunicazioni. In questo studio, la presenza sociale viene concettualizzata come ilmodo in cui “un’altra persona è percepita presente o assente”. Il concetto di cosa costituiscala presenza sociale non consente, comunque, la formulazione di una definizione semplice estatica. “La semplice presenza di un altro corpo o anche la consapevolezza di esso non puòessere significativa per la presenza sociale. Se vogliamo prendere un esempio estremo, èchiaro che un cadavere può essere fisicamente, ma non socialmente presente” (Biocca,Harms e Burgoon, 2003). Nonostante la percezione sociale dipenda anche da fattori esogenialla comunicazione (come ad esempio: l’atteggiamento psicologico e le motivazioni degliindividui), è chiaro che il medium ha un ruolo determinante nella possibilità di consentire losviluppo della percezione della presenza sociale. La presenza sociale, in questo senso, èaffidata soprattutto alla larghezza di banda dello strumento ed alla molteplicità di canalicomunicativi in grado di convogliare il maggior numero di indici sociali: voce, espressionidel viso, gestualità, vicinanza spaziale (prossemica), ecc.. Da questo punto di vista, quindi, imedia capaci di maggiore ricchezza comunicativa (secondo le precedenti definizioni)sarebbero anche quelli maggiormente capaci di fornire il supporto alla presenza sociale.Media capaci di supportare la trasmissione di audio e video, secondo Rice (1993) offronocosì maggiori possibilità di sviluppare il senso della presenza sociale che non di strumenti incui la comunicazione è affidata alla sola testualità scritta.Dagli studi di Short citati, prendono avvio le riflessioni che dagli anni 1980 attraverso ilcostrutto della Reduced Social Cues (o RSC), definiscono la CMC come caratterizzata da unlivello di presenza sociale molto basso, in quanto priva degli elementi non verbalicaratteristici della comunicazione face to face.Secondo altri autori, invece, nonostante l’assenza di indicatori non verbali, la CMC –anchequella basata sulla sola testualità scritta – può essere perfettamente in grado di sviluppare unclima di presenza sociale ed affettiva tra quanti vi sono coinvolti (Parks, Floyd, 1996;Jacobson, 1999). Anzi, gli strumenti della CMC, possono fornire importanti elementi per losviluppo dell’identità sociale se solo consideriamo la costruzione del senso della “presenza”svincolandolo da quello della fisicità, ed in parte, da quello della “comunicazione”. L’esserein rete, sentirsi in “un ambiente” indipendentemente dal fatto che il corpo sia fisicamentecollocato lì, secondo Lombard e Ditton (1997) è determinato non tanto dalla fisicità, nédall’ampiezza di banda del canale comunicativo quanto dal fatto che gli individuiconcettualizzano la presenza in varie modalità tra cui la ricchezza sociale, il realismo, iltrasporto, l’immersione, la capacità degli strumenti di fornire interfacce capaci di mediarel’azione sociale. Ricerche sperimentali, come riferisce Tu (2002b), hanno dimostrato chel’interattività degli applicativi e quindi in particolare le dimensioni relative alle modalità con