148Strumenti della rete e processo formativoaggiornato e sensibile all’innovazioni tecnologiche. È quin<strong>di</strong> necessario esplorare piùapprofon<strong>di</strong>tamente la questione e, soprattutto, in<strong>di</strong>viduare ulteriori elementi <strong>di</strong> osservazione.È comunque una importante opportunità quella <strong>di</strong> poter <strong>di</strong>scriminare la popolazione in duegruppi (nuovi corsisti ed ex allievi). Dovrebbero essere proprio gli ex-allievi a comprenderecon maggiore precisione se l’adozione <strong>di</strong> Synergeia sia, almeno in parte, alla base delmaggiore “successo” <strong>di</strong> questa e<strong>di</strong>zione e, soprattutto, se ciò sia legato anche a motiviprofon<strong>di</strong> e connessi alla facilitazione del lavoro collaborativo.Sulla valutazione dello strumento Synergeia, nel suo insieme, esistono varie domande delquestionario. In particolare la 18 pone in forma piuttosto <strong>di</strong>retta la richiesta <strong>di</strong> esprimere ilproprio parere proprio sulla scelta <strong>di</strong> adottare Synergeia. In maniera abbastanza inaspettatagli ex-allievi mostrano qualche perplessità maggiore circa la scelta dello strumento. In questocaso non solo i valori alle domande con valenza positiva (molto e abbastanza) sono più bassi,ma compaiono anche alcune valutazioni del tutto negative (per niente) che sono inveceassenti nell’altro gruppo (ve<strong>di</strong> figura sotto). Chiaramente l’esiguità del numero <strong>di</strong> soggetti sipresta anche ad introdurre errori maggiori nella lettura delle informazioni. In questo senso,sulla base delle 25 persone che compongono il gruppo <strong>degli</strong> ex-allievi, la risposta negativa è<strong>di</strong> fatto attribuibile ad una sola persona. Le motivazioni <strong>di</strong> questo giu<strong>di</strong>zio possono quin<strong>di</strong>rientrare in una i<strong>di</strong>osincratica <strong>di</strong>fficoltà ad utilizzare lo strumento. Motivazione che,comunque, non deve lasciarci in<strong>di</strong>fferenti ed anzi invitarci ad approfon<strong>di</strong>re ancora <strong>di</strong> più laquestione.100%90%80%43,7570%48,00Non saprei60%Per niente50% PocoAbbastanza40%Molto30%20%51,0444,0010%0%NoEx allieviSìFigura 26. Comparazione delle risposte date alla domanda 18 (come valuti la scelta <strong>di</strong> Synergeia?) da nuovi evecchi allievi (%). Base delle risposte utili: 25 ex-allievi, 96 nuovi (121 totali).In ogni caso emerge che l’adozione <strong>di</strong> uno specifico ambiente CSCL viene reputata a largamaggioranza una scelta positiva. Oltre l’82% dei corsisti ritiene una “molto” o “abbastanza”buona idea l’aver adottato Synergeia. Nonostante alcuni problemi tecnici iniziali – che ènecessario segnalare – ed un probabilmente insufficiente tempo <strong>di</strong> specificafamiliarizzazione al suo utilizzo (che comunque non è rilevabile dalle risposte ad unaspecifica domanda, la 20, in cui una esigua parte si lamenta <strong>di</strong> questo fatto), sembra che icorsisti abbiano approvato la scelta al punto <strong>di</strong> consigliare (domanda 40) <strong>di</strong> continuare adutilizzare anche nelle successive e<strong>di</strong>zioni lo stesso strumento.Anche qui la somma delle risposte positive (“certamente sì”, “probabilmente sì”) raggiungevalori molto elevati (ve<strong>di</strong> tabella sotto).
L’indagine empirica e le verifiche sul campo 149Certamente sìProbabilmente sìProbabilmente noCertamente noNon saprei35,5447,1113,222,481,65Base 121Tabella 11. Frequenze (%) alla domanda 40 (consiglieresti <strong>di</strong> continuare ad usare questo strumento?)Tale scelta è approvata in misura analoga sia dai nuovi corsisti sia da coloro che hannosvolto il corso per il secondo anno (25 su 121) e che quin<strong>di</strong> avevano provato anche l’uso <strong>di</strong>strumenti non integrati. La tabella che segue mostra come i valori positivi siano elevati inentrambi i gruppi, ma come una parte <strong>degli</strong> ex-allievi, contrariamente alle aspettative, mostrianche atteggiamenti critici più elevati (il 29% suggerisce il “probabilmente no”).60,0050,0045,8350,0040,0039,5830,0029,17NoSì20,0020,8310,009,380,00Certamente sìProbabilmentesì2,080,00Non sapreiProbabilmenteno3,130,00Certamente noFigura 27. Domanda 40: consiglieresti <strong>di</strong> adottare ancora Synergeia? Risposte (%) <strong>di</strong>saggregate, rapportate al100%, per i due gruppi. Base delle risposte: 25 ex-allievi (il gruppo dei “sì”), 95 nuovi (i “no”)Altre conferme vengono dalla domanda 16 dove più del 94% <strong>degli</strong> intervistati risponde <strong>di</strong>ritenere rilevante ai fini della qualità del corso uno strumento integrato (molto=49,18%,abbastanza=45,08%) 68 . Anche le richieste <strong>di</strong> funzioni esterne o non presenti in Synergeia,espresse da altre domande (in particolare gli strumenti per la comunicazione sincrona) noncontrad<strong>di</strong>ce l’esigenza <strong>di</strong> integrazione <strong>di</strong> questi in un ambiente. Anzi, guardando alladomanda 30 (“Sarebbe utile che gli strumenti <strong>di</strong> valutazione e monitoraggio usati nel corsodelle attività fossero integrati in Synergeia?”) il 72,5% dei corsisti ritengono “molto” o“abbastanza” importante anche l’integrazione <strong>degli</strong> strumenti <strong>di</strong> monitoraggio, che nel nostrocaso, non risultavano essere stati integrati nell’ambiente virtuale <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento (sul casospecifico ve<strong>di</strong> il paragrafo 6.1.6, p. 164).Synergeia viene considerata <strong>di</strong> semplice utilizzo da buona parte dei corsisti. Solo unaminima parte <strong>di</strong> loro ha trovato “abbastanza <strong>di</strong>fficile” o “<strong>di</strong>fficile” la comprensione del suoutilizzo (domanda 17):68 La domanda 16 chiedeva: “Ritieni che l’uso <strong>di</strong> un ambiente tecnologico integrato (piattaforma) rispetto all’uso <strong>di</strong> singolistrumenti (mail, forum, ecc.) sia rilevante ai fini della qualità del corso?” Le risposte potevano essere attribuite selezionandovalori su una scala a cinque punti.
- Page 1 and 2:
TESIUMANISTICA- 3 -
- Page 3 and 4:
Giovanni BonaiutiStrumenti della re
- Page 5 and 6:
Strumenti della rete e processo for
- Page 7 and 8:
Strumenti della rete e processo for
- Page 9 and 10:
Strumenti della rete e processo for
- Page 11 and 12:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 13 and 14:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 15 and 16:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 17 and 18:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 19 and 20:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 21 and 22:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 23 and 24:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 25 and 26:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 27 and 28:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 29 and 30:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 31 and 32:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 34 and 35:
32Strumenti della rete e processo f
- Page 36 and 37:
34Strumenti della rete e processo f
- Page 39 and 40:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 41 and 42:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 43 and 44:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 45 and 46:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 47 and 48:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 49 and 50:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 51 and 52:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 53 and 54:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 55 and 56:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 57 and 58:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 59 and 60:
Teorie, modelli e artefatti per la
- Page 61 and 62:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 63 and 64:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 65 and 66:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 67 and 68:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 69 and 70:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 71 and 72:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 73 and 74:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 75 and 76:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 77 and 78:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 79 and 80:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 81 and 82:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 83 and 84:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 85 and 86:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 87 and 88:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 89 and 90:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 91 and 92:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 93 and 94:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 95 and 96:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 97 and 98:
Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 99 and 100: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 101 and 102: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 103 and 104: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 105 and 106: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 107 and 108: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 109 and 110: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 111 and 112: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 113 and 114: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 115 and 116: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 117 and 118: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 119 and 120: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 121 and 122: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 123 and 124: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 125 and 126: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 127 and 128: Strumenti e ambienti per la formazi
- Page 129 and 130: L’indagine empirica e le verifich
- Page 131 and 132: L’indagine empirica e le verifich
- Page 133 and 134: L’indagine empirica e le verifich
- Page 135 and 136: L’indagine empirica e le verifich
- Page 137 and 138: L’indagine empirica e le verifich
- Page 139 and 140: L’indagine empirica e le verifich
- Page 141 and 142: L’indagine empirica e le verifich
- Page 143 and 144: L’indagine empirica e le verifich
- Page 145 and 146: L’indagine empirica e le verifich
- Page 147 and 148: L’indagine empirica e le verifich
- Page 149: L’indagine empirica e le verifich
- Page 153 and 154: L’indagine empirica e le verifich
- Page 155 and 156: L’indagine empirica e le verifich
- Page 157 and 158: L’indagine empirica e le verifich
- Page 159 and 160: L’indagine empirica e le verifich
- Page 161 and 162: L’indagine empirica e le verifich
- Page 163 and 164: L’indagine empirica e le verifich
- Page 165 and 166: L’indagine empirica e le verifich
- Page 167 and 168: L’indagine empirica e le verifich
- Page 169 and 170: L’indagine empirica e le verifich
- Page 171 and 172: L’indagine empirica e le verifich
- Page 173 and 174: L’indagine empirica e le verifich
- Page 175 and 176: L’indagine empirica e le verifich
- Page 177 and 178: Strumenti della rete e processo for
- Page 179 and 180: Strumenti della rete e processo for
- Page 181 and 182: Strumenti della rete e processo for
- Page 183 and 184: Strumenti della rete e processo for
- Page 185 and 186: Strumenti della rete e processo for
- Page 187 and 188: Strumenti della rete e processo for
- Page 189 and 190: Strumenti della rete e processo for
- Page 191 and 192: Strumenti della rete e processo for
- Page 193 and 194: Strumenti della rete e processo for
- Page 195 and 196: Strumenti della rete e processo for
- Page 197 and 198: Strumenti della rete e processo for
- Page 199 and 200: Strumenti della rete e processo for
- Page 201 and 202:
Strumenti della rete e processo for
- Page 203 and 204:
Strumenti della rete e processo for
- Page 205 and 206:
Strumenti della rete e processo for
- Page 207 and 208:
Strumenti della rete e processo for
- Page 209:
RingraziamentiRingrazio nella perso