Download - E-prints Archive - Home - Università degli Studi di Firenze

Strumenti e ambienti per la formazione in rete. Prospettive, limiti e potenzialità delle tecnologie 63computer ed un altro in una rete, o una routine software che richiami le funzioni di un’altra),perché anche in questo caso la loro funzione è di permettere la connessione, mediante un“protocollo di comunicazione” condiviso, tra un apparato e l’altro. In tutti i casi, ovvero sianella relazione tra individui (ad esempio attraverso i programmi di comunicazione mediatadal computer come la posta elettronica), sia nel rapporto tra individuo e macchina, sia che sitratti della connessione di apparati tecnologici diversi, diventa centrale la condivisione delsistema linguistico adottato. Sono dunque in gioco elementi lessicali (simboli/comandi),sintattici (con quali regole possono essere imputati i comandi) e semantici (il significatodella combinazione dei comandi, ovvero il risultato). Oggi i sistemi elettronici portano gliutenti a fare i conti con monitor e display dalle dimensioni sempre più contenute e dallecaratteristiche spesso inconsuete. In alcuni casi non si ha neppure la sensazione di avere ache fare con interfacce: i sistemi vocali con i quali molti servizi telefonici ci obbligano adinteragire nascondono bene la loro natura di “interfaccia”, ma qualsiasi sia la forma, laddoveavviene trasferimento di informazioni, e quindi comunicazione, è presente un’interfaccia.Analogamente possiamo dire che i concetti che nel corso di questo lavoro sono riferiti aisistemi informatici o telematici, sono naturalmente trasponibili anche ad altri contesti e conaltri tipi di tecnologie, comprese quelle insospettabili come gli strumenti didattici piùtradizionali: dai libri, alle dispense, alle esercitazioni.Quali caratteristiche deve dunque avere una buona interfaccia? Un’interfaccia è a “misurad’uomo se è sensibile alle necessità degli esseri umani e rispettosa delle loro fragilità”(Raskin, 2003, p.7). Parlando di sistemi informatici, per creare un’interfaccia a misurad’uomo, “bisogna comprendere le basi del funzionamento sia degli esseri umani che dellemacchine; inoltre bisogna coltivare una sensibilità particolare per le difficoltà dei priminell’usare le seconde” (Raskin, 2003, p.7). Molti autori sostengono che una buona tecnologiadovrebbe essere invisibile, nascosta alla vista, e possibilmente non inutilmente complessa(Norman, 2000; Cooper, 2000; Visciola, 2000; Calvani, 1995a). Naturalmente riuscire adesplicitare “cosa si intenda per facile da usare non è un compito facile. Inoltre, non semprefacile da usare vuol dire facile da apprendere”, come pure (molto probabilmente): “unsistema, se facile da usare, sarà probabilmente inefficiente” (Levialdi, 1999). La nozione diusabilità di un’interfaccia è del resto un concetto recente, che deriva da una sensibilitàsviluppata negli ultimi anni grazie alla diffusione di massa di congegni inizialmente riservatia specialisti. Nell’informatica, ad esempio, fino a venti anni fa gli utenti erano informaticiche richiedevano prioritariamente la possibilità di sfruttare appieno le allora limitate potenzedi calcolo degli elaboratori, anche a scapito della semplicità d’uso. Oggi, con la disponibilitàdi computer domestici in grado di potenze di calcolo inimmaginabili allora, si sono potutesviluppare interfacce grafiche particolarmente intuitive, oltre che accattivanti, il cui sempliceutilizzo ne ha anche decretato un’ampia diffusione.3.1.1 Simboli e processi mentaliNel cognitivismo HIP, l’uso del termine “informazione”, pur avendo a che fare conpercezioni, idee, immagini, credenze o ricordi, si riferisce prevalentemente al significato,inteso come la valenza simbolica ed informazionale contenuta all’interno dei “processimentali”. Vengono cioè prese in considerazione le potenzialità che i simboli hanno di fornirei meccanismi di rappresentazione ed esplicitazione delle informazioni di cui gli individuinecessitano “per muoversi con sicurezza nel mondo fornendo ai processi che governano lenostre azioni le informazioni su che cosa è dove” (Johnson-Laird, 1990, p.40). Il tipo disimboli che la mente elabora è naturalmente diverso rispetto a quelli di un computer, ma