Download - E-prints Archive - Home - Università degli Studi di Firenze

166Strumenti della rete e processo formativodegli strumenti che hanno i progettisti, da quelle che poi sviluppano gli utenti (Perriault,1989). L’importanza di poter controllare quali-quantitativamente il flusso comunicativo è,per chi gestisce la formazione in rete, un modo per monitorare in maniera efficace l’interoprocesso. Lo svolgimento di una parte di azioni fuori dal “setting” può essere visto, per iprogettisti, come sfiducia nelle tecnologie scelte e guardato con sospetto dai formatori.Nonostante sia stato detto che l’e-mail non favorisca le trattative e la ricerca del consenso(Fjuk, Smørdal, 2001) a causa della mancanza di risposte immediate che causerebbero unrallentamento nell’assunzione di decisioni, particolarmente quando le scadenze sono vicine,sembra che la familiarità con questo tipo di strumento porti addirittura a sopravvalutarlotanto che pare innaturale rinunciarci. La posta elettronica è lo strumento di comunicazioneper eccellenza, al quale si è preso la stessa abitudine di quella, più tradizionale, del tornare acasa e vedere se in cassetta c’è qualche novità. La differenza è, come abbiamo visto (§ 4.4.1,p.104) tra tecnologie “push” e “pull”, laddove le prime vengono percepite non solo come piùagevoli (essere raggiunti dalle informazioni piuttosto che andarsele a cercare), ma anchecapaci di garantire maggiormente l’efficacia comunicativa (probabilità più alta che venganoricevute e lette). Alcune argomentazioni parlano infatti di una maggiore dinamicità esicurezza di strumenti come la posta elettronica (“per la comodità di avere a disposizioneuno strumento, la e-mail, per ottenere una veloce risposta dagli altri componenti delgruppo”, “per rinforzare e avere maggiore sicurezza della ricezione di alcuni messaggiimportanti (data e appuntamenti)”, “necessità di comunicare con maggiore velocità perprendere accordi e ricevere condivisioni rapide riguardanti l’avanzamento dei lavori”),concetti che sono, naturalmente, connessi intimamente con quello dell’abitudine.L’utilizzo della posta ha seguito in parallelo l’uso di Synergeia, in particolare per prenderedecisioni e per comunicare. Ad esempio: “hei, abbiamo messo un documento nel forum”(legato sia ad un problema di orientamento tra le risorse: molti gruppi hanno creato moltiforum spesso senza una loro specializzazione, oppure organizzato i file in cartelle senza unacompleta condivisione delle loro finalità, sia al fatto che non tutto viene letto, sia al fatto chenon c’é la stessa abitudine all’uso dei forum e della posta).[Maria, focus group]I corsisti hanno colto bene i limiti derivanti dall’esigenza di dover “raggiungere” lapiattaforma (quella che abbiamo definito come: modalità “pull”) per avere accesso alleinformazioni, rispetto alla modalità “push” che abbiamo detto essere tipica della postaelettronica 74 . Lo confermano svariate testimonianze.“Nella posta è stato più semplice ed immediata la comunicazione e lo scambio di informazionie notizie” [Paolo, focus group]“abbiamo usato soprattutto la posta elettronica perchè è lo strumento, ad oggi, più veloce efacile da avere sotto gli occhi, inoltre è il mezzo in grado di richiamare l’attenzione e vi si puòcreare una semplice mailing list semplicemente digitando i nomi di tutti gli interessati; invecela piattaforma può avere problemi di accesso e comunque è un luogo dove si deve andare”[Chiara, focus group]Contrariamente a quello che ritengono i corsisti, un messaggio di posta elettronica non ha,tecnicamente parlando, nessuna ragione di essere considerato più veloce di un messaggio inun forum. La velocità viene confusa con la maggiore frequenza, data dall’abitudine, con cuisolitamente le persone controllano la “posta”, rispetto ad altre azioni svolte in Internet.Lo stesso si può dire rispetto alla semplicità d’uso (“probabilmente abbiamo usato l’e-mailper una maggiore familiarità oltre che per una maggiore comodità di utilizzo (possibilità di74 Vedi § 4.4.1, p.104