Download - E-prints Archive - Home - Università degli Studi di Firenze

32Strumenti della rete e processo formativo2.3 La cultura e l’educazioneIn un recente libro di Bruner (2004), contenente una raccolta di saggi sull’educazione, vieneproposta una lettura dei motivi che hanno determinato la svolta culturalista in educazione. Edè particolarmente significativo che sia uno degli artefici della svolta cognitivista edisciplinarista, seppure sotto la pressione della competizione con il sistema educativosovietico nel clima della guerra fredda, a riconoscere oggi l’importanza di assunti che eranopresenti nella stessa pedagogia deweyana a cui si contrappose. Il celebre congresso di WoodsHole del 1959, che spostò l’interesse della pedagogia nordamericana sull’istruzione, suicurricoli e sulle discipline scientifiche, presupponeva un controllo ed uno sviluppo asetticodel processo formativo: “Si assumeva che gli studenti vivessero in una sorta di vuotoeducativo, senza essere minimamente toccati dai problemi della cultura di cui facevanoparte” (ibidem, p. 11). Erano soprattutto le premesse ad essere errate, ovvero l’idea che sipotesse “fare scuola” a prescindere dall’esistenza di problemi sociale e culturale. Fenomenicome la povertà, il razzismo, l’emarginazione, ma anche le differenze minori, rappresentanoinfatti le condizioni all’interno delle quali le persone trovano o meno le motivazioni e lerisorse per accedere all’apprendimento scolastico. Bruner ricorda in particolare gli incontricon Alexander Luria, vivace sostenitore delle teorie ‘storico-culturali’ di Lev Vygotskij sullosviluppo: “I suoi entusiastici argomenti a favore del ruolo del linguaggio e della cultura nelfunzionamento della mente finirono presto per far vacillare la mia fede nelle teorie piùautonome e formalistiche del grande Jean Piaget, teorie che lasciavano pochissimo spazio alruolo qualificante della cultura nello sviluppo mentale” (ibidem).La prospettiva culturalista, pur non rinnegando livelli di elaborazione cognitiva impegnati sucodici e sistemi simbolici, sposta l’attenzione sui contesti socio-culturali in cui si realizza losviluppo cognitivo. Questo approccio prende ispirazione da un dato evolutivo, il fatto cioèche la mente non potrebbe esistere senza la cultura. “La configurazione intellettuale umana –intesa come insieme articolato di funzioni mentali, viene perciò sempre più diffusamenteinterpretata come processo che si evolve nell’ambito delle relazioni prodotte in strettorapporto con le configurazioni contestuali e gli elementi di mediazione culturale in essepresenti” (Santoianni, Striano, 2003, p.94). In questo senso è centrale il sistema simbolicocondiviso dai membri di una comunità culturale. Tale sistema contribuisce siaall’organizzazione della società e dei suoi stili di vita, sia al passaggio longitudinale verso legenerazioni successive. I sistemi simbolici, le trame di significato che vi si producono,“rappresentano un elemento essenziale e costitutivo nello sviluppo della mente umana. Lacrescita cognitiva individuale si determina, infatti, mediante l’uso e la condivisione dilinguaggi e di strumenti intellettuali prodotti nell’ambito di una determinata cultura. E’proprio attraverso questi linguaggi e strumenti, inoltre, che si realizzano l’apprendimento e lacostruzione di strutture di conoscenza sempre più articolate e complesse” (ibidem). Daquesto punto di vista “nessuna conoscenza sta in piedi da sola, indipendentemente da chi laproduce”, ma la conoscenza cambia “se stessa e il mondo attorno con il cambiare degliuomini che la producono, la legittimano e se ne servono per formare se stessi e per costruire iloro sistemi di vita” (Orefice, 2001, p. 205).“La cultura in questo senso è superorganica. Ma modella anche la mente dei singoliindividui. La sua espressione individuale è legata al fare significato, all’attribuzione disignificati alle cose in situazioni diverse e in occasioni concrete. Fare significato implicasituare gli incontri con il mondo nel loro contesto culturale appropriato, al fine di sapere ‘dicosa si tratta in definitiva’. Benché i significati siano ‘nella mente’, hanno origine e rilevanzanella cultura in cui sono stati creati. È questa collocazione culturale dei significati che negarantisce la negoziabilità e, in ultima analisi, la comunicabilità. Il punto non è se esistano omeno dei ‘significati privati’; quello che conta è che i significati costituiscono la base delloscambio culturale. In quest’ottica il conoscere e il comunicare sono per loro stessa naturaprofondamente interdipendenti, direi anzi praticamente inseparabili. Infatti, per quanto possa