Download - E-prints Archive - Home - Università degli Studi di Firenze

L’indagine empirica e le verifiche sul campo 137ha animato un significativo dibattito […] può essere sintetizzata nell’ affermazione di unacontinuità tra gli approcci di ricerca e di una necessaria interdisciplinarità” (Lucisano,Salerni, 2002).Ogni ricerca indaga la realtà filtrandola con una serie di “lenti” o “zoom”, e sono le teorie arappresentare i modi attraverso i quali è dato di vedere le cose. È ormai riconosciuto unvalore posizionale della conoscenza, laddove ognuno, attraverso le proprie scelte edesperienze, attraverso il proprio modello di vita costituisce un sapere che è in larga partepersonale. Ogni ricercatore cioè osserva il mondo da una prospettiva diversa, adottandodifferenti paradigmi. Un paradigma è una finestra mentale, un quadro di riferimento perosservare il mondo sociale ed è composto da una serie di concetti, di assunti e di valori(Bailey, 1995). Pertanto è quanto meno doveroso esplicitare il proprio apparato teorico diriferimento, inteso come l’insieme di lenti, che guidano il proprio lavoro. In questo casol’esplicitazione del quadro teorico all’interno del quale questa ricerca si colloca è stata fattanei primi capitoli. Non è quindi necessario ricordare che ci si muove all’interno di unaprospettiva situata alla cognizione ed all’apprendimento, in sintonia con le considerazionidella scuola storico culturale sovietica e del costruttivismo sociale applicateall’apprendimento collaborativo in rete (CSCL).Precisati i limiti epistemologici e il background teorico di riferimento, è necessarioriformulare l’ipotesi che intendiamo controllare empiricamente e definire meglio l’approccioche si intende seguire dal punto di vista metodologico e, conseguentemente, strumentale.Circa l’oggetto dell’indagine, in parte si è detto. L’intero lavoro si interroga sul ruolo deglistrumenti ed in particolare sulla loro capacità di incorporare parte dell’impianto complessivoe della logica operativa di un evento (in questo caso: formativo). Gli strumenti della rete, neldare luogo ad “ambienti” complessi e socialmente popolati, ci hanno quindi portato aritenere che questi, a loro volta, possano essere in grado di fornire valore aggiunto allespecifiche pratiche ivi svolte, e in questo caso di apprendimento collaborativo. L’esigenza èquindi quella di verificare, seguendo una prospettiva contestualista, se e come gli utenti diuno specifico evento hanno “vissuto” ed interpretato il ruolo degli strumenti telematici nellamediazione del loro apprendimento.Circa invece l’approccio metodologico adottato è bene precisare che abbiamo quiinterpretato l’idea di “metodo” su basi meno dogmatiche, oltre che meno prescrittive,rispetto a quelle che la tradizione positivista e neopositivista ci ha consegnato. Si passa cioèdall’idea iniziale, implicita nell’etimo, di metodo quale “strada” indicante un insiemesuccessivo e ordinato di atti che l’uomo dispone per conseguire un suo fine; allaconstatazione della complessità, della indecidibilità, della problematicità e molteplicità deimetodi. “La crisi del neopositivismo ha trascinato con sé la metodologia, con cui la scienzaveniva identificata; d’altro canto nel tentativo di salvare la razionalità scientifica, si èseparata quest’ultima dalla metodologia, individuandola questa volta nell’argomentazione”(Bruschi, 1996, p. 20).Il metodo si viene così a collocare nello specifico (di un aspetto, di un ambito, di unaprospettiva) e lo dota di strumenti, sostanzialmente linguistici, tali per cui la ricerca non siperda nell’inconcludenza. La razionalità è ancora oggi centrale, ma la sua portata è limitataperché le nostre informazioni sul mondo sono parziali. La “razionalità limitata non assicuracertamente la verità, ma permette di escludere un buon numero di errori; sebbene imperfetta,è la meno imperfetta tra quelle utilizzate dall’uomo, quella che più garantisce l’affidabilitàdei suoi risultati [...] ed è anche relativa, perché la sua forza è in funzione del tempo”(ibidem, p.42).Il metodo oggi fornisce regole da usarsi caso per caso, da scegliere, interpretare ed integrare,e i cui risultati sono più o meno affidabili e precisi a seconda della tecnologia utilizzata odelle circostanze. In discussione dunque non è tanto il metodo, quanto dunque la suaesclusività e la certezza dei risultati a cui conduce. Disattendere una regola “non è più di persé un’operazione antimetodologica, quindi irrazionale. Lo sarebbe se la regola fosse unica ela sua applicazione esaurisse la decisione scientifica. Un comportamento diviene irrazionale