Parentesco e aliança entre os Kalapalo do Alto Xingu - Comunidade ...

forma explícita as razões de sua desaprovação. De acordo com Lévi-Strauss (1976), o
casamento avuncular poderia ser visto como uma forma “mesquinha” de aliança matrimonial,
na qual um homem que doa uma irmã a outro homem não aguarda a geração seguinte para
que seu filho receba uma filha, mas ele mesmo toma a filha de sua irmã para si, produzindo
um ciclo curtíssimo de troca com baixo nível de integração social 113 . Se entendermos
“integração social” como a capacidade de interligar aliados, de certa forma parece que os
Kalapalo percebem o baixo rendimento dos casamentos avunculares quando falam sobre o
porquê de sua desaprovação. Diz-se que “é errado” um homem se casar com sua sobrinha (e
que só não é pior do que casar com a tia, FZ), mas que é possível, se os pais da mulher
concordarem, e que não é tão ruim se for com uma sobrinha “de longe”. A justificativa para
tanto é o fato de que, nas uniões de um tio com uma sobrinha a situação fica “confusa, porque
ninguém sabe quem deve ter vergonha de quem, quem pode falar o nome e quem não pode,
dá confusão. Não pode ter vergonha de parente”. Tendo em vista que a “vergonha” (ihütisü),
em sua forma exacerbada como “vergonha de verdade” (ihütisü hekugu), é a marca das
relações entre afins (como já vimos nas partes 3 e 4 desta dissertação), percebe-se que aquilo
que os Kalapalo querem dizer é que o casamento com uma “sobrinha”, sobretudo próxima,
não produz afins, não gera aliados: trata-se de uma aliança feita com parentes com os quais já
se está obrigado pela consangüinidade - o que não implica em incesto, mas se traduz em uma
troca sem diferença, ou uma espécie de “tautologia sociológica”.
Ora, como atesta a terminologia, a sobrinha de um homem é destinada a outro, pois o
marido da sobrinha de um homem sempre se torna seu genro - ihütisoho (na terminologia de
referência, que não pode ser utilizada como vocativo). Este fato faria com que o casamento
avuncular se encontrasse em situação de contradição com o lugar da afinidade no sistema, e
esta é uma contradição lógica percebida claramente pelos Kalapalo, pois certa vez um
informante refletiu sobre o problema e me disse: “Como é que eu posso ficar meu genro? Não
pode, tem que ser outra pessoa”. Uniões deste tipo colocariam o homem da relação na posição
estrutural de “ser seu próprio genro”, algo logicamente impossível. Ou seja, do ponto de vista
das conseqüências sociológicas que pode ter uma aliança como esta, casar-se com uma
sobrinha instaura uma situação na qual não se sabe quem se deve “respeitar”, de quem se deve
113 Uma das críticas dirigidas a Lévi-Strauss nas EEP diz respeito a seu interesse pela “integração social”, ao
procurar nas fórmulas da troca restrita e da troca generalizada modos mais ou menos eficientes de se obtê-la (cf.
HOMANS; SCHNEIDER, 1955). E o interesse de Lévi-Strauss pela produção de uma “totalidade” através de
cada sistema de parentesco o levou a erros de interpretação sobre certos sistemas e a hipóteses exageradas que
não podem ser verificadas empiricamente, como a totalidade e circularidade dos sistemas matrilaterais, por
exemplo (LEACH, 1974). Se é assim, acredito que seja necessário investigar seriamente sistemas matrilaterais
que operem através de fórmulas locais, e não apenas globais.
126