Parentesco e aliança entre os Kalapalo do Alto Xingu - Comunidade ...

CASTRO, 1993, 1995; VIVEIROS DE CASTRO; FAUSTO, 1993). Seriam sistemas
baseados na oposição entre consangüinidade e afinidade e na transmissão genealógica da
relação de aliança 9 , mas que sofreriam transformações a partir da injunção de basicamente
dois elementos característicos das sociedades ameríndias: a existência de múltiplos parceiros
de troca e a existência de um gradiente de distância que atravessa toda a classificação do
espaço social, permitindo transformações mútuas entre categorias diferentes (isto é,
consangüíneos podem se transformar em afins em potencial e vice-versa, de acordo com a
distância ou a proximidade social).
Estas características têm duas conseqüências básicas para a estrutura do parentesco:
em primeiro lugar, a multiplicidade de parceiros faz com que se rompa com a comutatividade
das terminologias dravidianas “clássicas”, e a equação “o afim de um afim é um
consangüíneo” deixa de ser válida e passa valer a equação “o afim de um afim é, ou pode vir a
ser, um afim”; em segundo lugar, a classificação escalar do espaço social está diretamente
relacionada a uma estrutura hierárquica das relações entre consangüinidade e afinidade, na
qual, no núcleo da parentela a consangüinidade engloba a afinidade e, através do aumento da
distância social, a primeira passa a ser progressivamente englobada pela segunda, até o ponto
no qual o próprio parentesco como um todo pode ser englobado pela afinidade 10 (cf.
VIVEIROS DE CASTRO, 2002). Esta estrutura hierárquica escalar teria a peculiaridade de
produzir uma fissão na afinidade que a dividiria em três: afinidade virtual (ou terminológica,
herdada genealogicamente), afinidade efetiva (resultante de alianças matrimoniais de Ego ou
seus germanos) e afinidade potencial (ou sociopolítica, localizada entre as pessoas mais
distantes do núcleo da parentela, que é o pólo da consangüinidade) 11 .
Mas, a princípio, a hipótese dravidiana aparentemente não poderia ser aplicada de
modo preciso aos povos do Alto Xingu, por duas razões: pela proscrição do casamento de
primos cruzados (base dos sistemas dravidianos) e pela presença de terminologias iroquesas
(inversas à dravidiana).
9 Sobre uma definição mais ampla do conceito de “sistema dravidiano”, cf. Taylor (1998).
10 Esta proposição precisa ser matizada para os Kalapalo, pois, como veremos, os inimigos, situados no pólo
mais distante do gradiente de cognação, ao invés de se tornarem afins potenciais se tornam “anti-afins”, na
medida em que com eles nada se troca, não são marcados pela afindade nas suas designações e a aliança
matrimonial com eles é indesejável, ocorrendo muitíssimo raramente e em situações atípicas. Ao invés de
chamá-los de “primos cruzados”, como os Kalapalo fazem com seus afins potenciais alto-xinguanos, os nãoxinguanos
caem na categoria genérica dos “parentes”, utilizada exclusivamente no português, não tendo
correspondente na língua nativa.
11 Cf. Viveiros de Castro (1992, 1995, 2002).
16