Parentesco e aliança entre os Kalapalo do Alto Xingu - Comunidade ...

incompatibilidade em relação ao sistema matrimonial pelo fato de que “the Iroquois and
Dravidian systems classify certain, more distant kin in opposite ways” (GODELIER;
TRAUTMANN; TJON SIE FAT, op. cit., p. 9; grifo meu). Em sua tipologia formal, por
preferirem “avoid culturally specific labels” (Id. Ibid., p. 30), os autores se referiram aos
cálculos de dravidianos de cruzamento como cálculos de “Tipo A” e aos cálculos iroqueses
como de “Tipo B”, distinguindo-os de acordo com a realização dos cálculos para filhos de
parentes cruzados, pois, segundo eles
The differences between Types A and B begin to appear at a certain distance from Ego,
namely, among the children of ‘cousins’, and among the parents’ ‘cousins’, their children
(second cousins), and children’s children. (Id. Ibid.)
Nos sistemas com cálculo do “Tipo A” (“dravidianos”), o elemento em torno do qual
giram as classificações dos parentes seria uma regra de casamento de primos cruzados
bilaterais, já que em sistemas com este tipo de cálculo a forma como Ego classifica seus
primos cruzados de mesmo sexo (“cunhados”), de sexo oposto (“esposas”) e seus respectivos
filhos e filhas (“sobrinhos” e “sobrinhas” no primeiro caso, “filhos” e “filhas” no segundo)
refletiria explicitamente esta regra de casamento. Já nos sistemas com cálculos do “Tipo B”,
“the rule of cross-cousin marriage is violated by these classifications and cannot be present”
(Id. Ibid., p. 32), já que nestas terminologias os filhos dos primos cruzados de sexo oposto ao
de Ego são seus “sobrinhos” e “sobrinhas”, assim como os filhos de seus germanos de sexo
oposto, que não poderiam estar sob uma regra de casamento de primos cruzados. Desta forma,
os autores argumentam que os sistemas dravidianos e iroqueses só podem ser tipos
absolutamente distintos, pois as terminologias iroquesas supõem cálculos incompatíveis com
a regra de casamento que estaria na base das terminologias dravidianas:
The reversal of this and the other classifications in the Iroquois systems suggests that the rule
of cross-cousin marriage does not operate as an ordering principle in it. (Id. Ibid., p. 9)
Além disso, se ao invés de observar exclusivamente G Ø e G -1 o foco fosse voltado para
G Ø e G +1 , ter-se-ía exatamente a mesma incompatibilidade entre a terminologia e uma regra
96