Ana Carolina Galvão Marsiglia UM QUARTO DE ... - Home - Unesp

acaba por perder sua identidade universal. O indivíduo só poderá então, adaptar a
sua realidade ao mundo como ele o vê. Esse será o processo de conhecimento: a
adaptação do mundo aos próprios olhos e adaptação do “olhar” às exigências
circunstanciais do cotidiano. As implicações dessa visão para processo de
alfabetização não são poucas. A transformação da aquisição da leitura e da escrita
146
como algo individual impede o sujeito de ascender às formas mais desenvolvidas da
cultura, neste caso, as formas mais elaboradas da linguagem e com isso inviabiliza-se
o processo de humanização plena dos indivíduos. Faz-se necessária a apropriação
sistematizada dos conceitos científicos, que incorporam por superação os conceitos
espontâneos, como já abordamos no capítulo 1.
Também não podemos deixar de sublinhar, que embora os construtivistas
sempre defendam uma posição de “respeito” à individualidade, como se assim fossem
neutros em suas avaliações, é preciso questionar: não é preconceito julgar um texto
mais empobrecido do que outro, porque ele privilegia esse e não aquele aspecto
formal? Se a ideia é que todo texto pertence a um universo linguístico específico, não
seria correto, de acordo com os postulados construtivistas, aceitar qualquer escrita,
fosse qual fosse o princípio utilizado por seu autor?
Em outro documento, denominado “Encontro de Orientação Técnica para
Implantação da Escola-Padrão – Propostas Curriculares” (SÃO PAULO, 1992a), ao
tratar das diretrizes da proposta curricular para o ensino de língua portuguesa do 1º
grau, repete-se essa mesma discussão, sobre o suposto preconceito linguístico e
discriminações dele resultantes. Nesse texto, sustenta-se que a linguagem
[...] não pode ser entendida como simples aquisição do código, mas
sim como um elemento transformador onde o discurso do outro
(professor) serve de elemento de revisão do próprio discurso
(aluno), manifestando, portanto, contradições e criando situações
antagônicas às expectativas do professor. (SÃO PAULO, 1992a, p.
17, grifo nosso).
No referido trecho é possível notar a secundarização do professor, visto que a
aprendizagem será oposta às expectativas do docente. Em outras palavras, o ato
intencional do ensino, deliberadamente planejado pelo educador, será inócuo: a
aprendizagem resultará de interações espontâneas, que inclusive frustrarão o
professor.