Ana Carolina Galvão Marsiglia UM QUARTO DE ... - Home - Unesp

161
Finalmente, o texto de Lucíola Licínio de Castro Paixão Santos e Antonio Flavio
Moreira (1998), intitulado “Currículo: questões de seleção e de organização do
conhecimento” (1998) historiciza as discussões sobre currículo, situando a Nova
Sociologia da Educação, seus principais representantes e suas contribuições para o
campo do currículo. Em seguida, os autores apresentam sua compreensão sobre o
conhecimento, asseverando que ele “[...] é concebido como uma construção social, o
que significa dizer que é o produto da concordância e do consentimento de indivíduos
que vivem em determinadas relações sociais [...]”. (SANTOS e MOREIRA, 1998, p. 51).
Também enfatizam que a qualidade e a relevância da educação estão ligadas a
[...] capacitar uma pessoa a se mover do estado de viver de forma
relativamente restrita seu mundo cotidiano até tornar-se um sujeito
razoavelmente ativo na mudança de seu ambiente, o que requer uma
compreensão acurada da realidade na qual está inserido. (SANTOS e
MOREIRA, 1998, p. 52).
Como podemos verificar, o que os textos dessa coletânea têm em comum é a
valorização de uma educação que represente as “pessoas comuns”, tendo seus
saberes aquilatados e seus interesses contemplados. O currículo, nos estudos pós-
críticos, questiona o saber dominante, que define a priori “o que ensinar” e coloca em
evidência a discussão “por que ensinar este e não aquele conteúdo”? Entretanto,
enquanto para a pedagogia histórico-crítica essa questão se coloca como
determinante para selecionar o conteúdo mais necessário a ser transmitido,
conforme assinalado por nós no capítulo 1, para o pensamento pós-crítico, não se
trata de universalizar um conteúdo como mais importante que outro, mas sim,
questionar o que é mais importante em cada contexto, ou seja, levando em conta as
especificidades de cada sujeito/grupo.
Ao se postular uma convivência com as diferenças e assim traduzir o currículo
escolar, o que na realidade se esconde, como já afirmamos no capítulo 2, é a
acentuação da exclusão, pois ela legitima uma sociedade marcada pelas relações de
exploração. Ao considerar a impossibilidade ou inadequação de uma cultura
universal, os indivíduos ficam reduzidos a conhecer particularidades de “seu mundo”,
isto é, suas práticas sociais se limitam às expressões cotidianas e assim, o currículo
escolar fica esvaziado, porque se volta às objetivações em-si.