Ana Carolina Galvão Marsiglia UM QUARTO DE ... - Home - Unesp

Duarte (2006c) desenvolve uma análise dos fundamentos da epistemologia e
da psicologia de Jean Piaget e mostra que o pesquisador suíço buscou na evolução da
vida o modelo para encontrar uma referência para a verdade e a objetividade. Ele
esclarece que Piaget considera que a verdade resulta da forma como se constrói o
conhecimento e, portanto, de como o indivíduo organiza a realidade em sua mente.
Dessa forma a objetividade é entendida não como correspondência do
conhecimento à realidade objetiva, mas sim como uma capacidade de relativização do
ponto de vista. Esse é o caminho, no interior da epistemologia piagetiana que leva à
separação entre ontologia e epistemologia proposta por Von Glasersfeld, um dos
autores que levaram às últimas consequências essa tendência ao relativismo
existente em Piaget, defensor do autodenominado construtivismo radical. As teses de
Glasersfeld foram analisadas criticamente por Duarte (2000), o qual mostra que
Glasersfeld não apresenta o construtivismo radical como uma corrente dentro do
construtivismo. Na verdade, ele defende a tese de que a epistemologia construtivista é
necessariamente radical e que essa radicalidade estaria presente já na obra de Piaget.
Nessa perspectiva, uma leitura correta da obra de Piaget revelaria necessariamente
essa radicalidade, a qual consistiria na separação absoluta entre ontologia e
epistemologia:
64
O construtivismo não formula declarações ontológicas. Não nos diz
como é o mundo, só nos sugere uma maneira de pensá-lo e nos
fornece uma análise das operações que geram uma análise a partir da
experiência. Provavelmente, a melhor maneira de caracterizá-lo seja
dizer que é a primeira tentativa séria de separar a epistemologia da
ontologia. Na história de nossas ideias, a epistemologia (o estudo do
que sabemos e como chegamos a sabê-lo) sempre esteve ligada à
noção de que o conhecimento deva ser a representação de um mundo
ontológico externo. O construtivismo procura prescindir de tal ideia.
Exclui esta condição e afirma, em troca, que o conhecimento só tem
que ser viável, adequar-se a nossos propósitos. Tem que cumprir
uma função. Por exemplo, tem que se encaixar no mundo tal como o
vemos, e não no mundo tal como deveria ser. (VON GLASERSFELD,
1996, p. 82).
Como afirma Duarte (2000, p. 95):
As consequências ideológicas desse tipo de raciocínio são bastante
sérias. O conhecimento humano resultaria, nesse caso, desse
processo puramente casual, pelo qual os indivíduos se encaixam no