A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

186 "WILHELM GUGLER
et MEY. in sched. dürfte wegen der allzu geringen Abweichung vom
Typus besser gestrichen d. h. als Synonym der brachylepis betrachtet
werden. Die Anhängsel der mittleren Hüllschuppenreihen sind hier breit
eiförmig bis rundlich, meist strohgelb, jedoch auch nicht selten mit
braunem Mittelfleck oder ganz braun überlaufen. Im Gegensatz hierzu
hat var. macrolepis eilanzettliche mittlere Anhängsel, die fast vollständig
braun sind. Sie nähert sich dadurch etwas der C. scabiosa.
HAYEK schiieb ' über die Nomenklatur der ebenfalls hierher gehörigen
C. Tatarica L. FIL. eine äußerst genaue Arbeit, in welcher er namentlich
die durch WILLDENOW'S Verwechslung beider Pflanzen (Spec. pl. IH.
p. 2297. u. 2299) hervorgerufene Verwirrung wieder klar stellt; nur
erwähnt er weder C. rigidifolia BESSER, die von BOISSIER 2 zur typischen
C. Orientális, noch C. strobilacea SCOP., welche von BEICHENBACH 3 zur
C. Tata rie a L. gestellt wurde.
C. rigidifolia BESS, wurde nur einmal im nördlichen Kaukasus
gesammelt ; auf BESSER'S briefliche Mitteilung hin nahm DE CANDOLLE
diese Pflanze als Art in seinen Prodromus auf, merkwürdiger Weise
ohne Heimatsangabe und identifizierte sie mit der kultivierten, ihrer
Herkunft nach unbekannten C. sulphurea LAG. 4 non WILLD. Unter dem
letzteren Namen führt BEICHENBACH (1. c.) eine ebenfalls kultivierte
Pflanze an, die sich nach ihm von C. Tatarica L. (d. i. var. macrolepis
siehe oben !) nur durch die helleren, d. h. schwefelgelben Blüten
unterscheidet. Ob beiden die gleiche Gartenpflanze vorlag, erscheint sehr
fraglich. Ich halte C. rigidifolia, welche von FISCHER und MEYER (1. c.
p. 45) sehr genau beschrieben wurde, für eine Hybride zwischen C. orientális
L. und C. scabiosa L. sbsp. eu-scabiosa mh. var. spinulosa (BOCH.),
d. i. der im Kaukasusgebiet vorkommenden + starkdornigen scabiosa-
Form. Zu dieser Auffassung führte mich einerseits die Gestalt der Anhängsel
(lanzettlich-dreieckig, nicht gewölbt), andrerseits die Angabe der
Blütenfarbe, (gelb, amethystfarben oder rötlichbraun). Die ungenügend
beschriebene C. Tatarica L. FIL., von der auch keine Originale vorliegen,
hat nun sicher nach der Bemerkung: 5 «Flores et calyces omnino
C. scabiosae» rote Blüten, kann also, wenn sie überhaupt mit
C. Orientalis L. in irgend einem Zusammenhang steht, nur zur C. rigidifolia
gestellt werden. Ausgeschlossen ist nicht, daß sie eine scabiosa-
1
2
:J
4
Vhdl. Zool.-Bot. Ges. Wien LI. (191) p. 8 ff.
Flora Orient. IU. p. 666.
RCHB. Pl. crit. V. p. 26 £, tab. 445 (C. Tatarica L.) und 460 (C. sulfurea LAG.).
Zuerst angegeben: LAGASCA Elench. R. Matr. H. 1803; kurz beschrieben:
Gen. et spec. pl. rar. 1816 p. 32.
5
LINNÉ FIL. Suppl. pl. Syst. veg. (1781) p. 381.