A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

88 "WILHELM GUGLER
sein. Die var. sinuata GRISB. 1 mit buchtig-fiederspaltigen mittleren
Blättern dürfte am besten mit dem Typus zu identifizieren sein ; ebenso
die var. Midzorensis FORJIÁNEK. 2
II. Thomasiana. Hieher dürften (wenigstens p. p.) die C. pseudo-uniflora
und C. uniflora SCHUR gehören d. h. beide sind Annäherungsformen
an die sbsp. eu-uniflora mh. Astige mehrköpfige Exemplare bilden die
f. adscendens (BRIQU. pro var.)
Auf die Formen obiger Ubersicht verteilen sich die revidierten
Exsikkaten wie folgt :
A) C. eu-uniflora. 19 Bg. ; sämtlich zu var. genuina gehörig.
B) C. nervosa. 54 Bg. ; davon :
I. Valida. 45 Bg. ; dabei : Fl. exs. Austr.-Hung. No. 228 (als C. plumosa)
2 Bg. ; SIEB. Hb. fl. Austr. No. 526 (als C. Beriniï) ; RCHB. Fl. Germ,
exs. No. 216 (als C. Phrggia). — Eine Reihe der hieher gestellten
Exemplare neigt + zu Et. Thomasiana resp. deren f. adscendens ; ein
Exemplar ist f. phrggioides (leg. BERNÁTSKY bei Ferenczfalva mit typischer
valida).
H. Thomasiana. 9 Bg. ; dabei Hl), norm. Fl. Transs. No. 545 (ed. Soc. Nat.
Curios. Cibin. ; leg. M. Fuss). — Ein Exemplar gehört der f. adscendens
an (als C. Ferdinandi GREN.) ; einige Stücke nähern sich der Form
adscendens.
27. C. Phrygia L. (p. p.) — LINNÉ'S in den Spec. Pl. veröffentlichte
Art umfaßte folgende zwei, in den meisten Floren als Arten getrennte
Pflanzen : ('.. Austriaca AV. und C. pseudo phrygia C. A. MEY.
sowie wohl auch C. nervosa W. In der Fl. Suec. dürfte unter dem
Namen C. Phrygia wohl sicher nur die erstgenannte Pflanze gemeint
sein, weshalb C. A. MEYER und A. KERNER auch für sie den Namen
C. Phrygia L. Fl. Suec. vorschlugen. Beide klärten ferner die fast unentwirrbar
scheinenden nomenklatorischen Verhältnisse dei meisten
hieher gehörigen Pflanzenformen so weit auf, daß hier wenige Bemerkungen
genügen. Vor allem ist C. nervosa abzutrennen; sie bildet mit
C. uniflura L. einen eigenen Formenkreis ; vgL unter Nr. 24 und 26.
C. cirrhata RCHB. EXC. (i. e. Fl. Germ, exc.) non exs, = C. Rhaetica MOR.
bildet eine eigene, von den übrigen bei NYMAN genannten Formen ziemlich
weit sich entfernende Art, während sowohl C. stenolepis 3 A. KERNER
als auch C. Austriaca W. mit der C. pseudophrygia C. A. MEY., welche
1
In PANTOCSEK, Adnot. p. 44.
2
E. FORMÄNEK. Vhdl. Vor. Brünn XXXVI. (1898). S. A. p. 55.
3
Im Hauptband des Consp. sind C. cirrhata und (,'. stenolepis konfundiert ;
im Suppl. II. jedoch auf grund der KERNER'sehen Arbeit richtig geschieden.