A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

48 "WILHELM GUGLER
wird. Es erscheint mir sehr fraglich, ob LINNÉ unter seiner C. jacea
nur die im obigen 1 g pica benannte Varietät gemeint hat, wie mehrfach
angegeben wird. Sein Ausdruck: «calycibus lacer is » ist keineswegs klar.
Das Wort lacerus kann ganz gut auch in dem Sinne aufgefaßt werden,
wie es KOCH (man vgl. var. lacera KOCHI verwendete, also nicht als
«eingerissen», sondern als «fransig zerrissen». Fransen müssen ja entstehen,
sobald die Kisse zahlreicher und mehr oder weniger parallel
werden. Formen mit regelmäßig gefransten Anhängseln lagen LINNÉ
wohl kaum vor. sind solche schon bei uns. d. h. in Mitteleuropa, im
allgemeinen nicht häufig, so werden sie nach Norden zu immer seltener.
In meiner Erweiterung des LINNÉ'schen Namens folgte ich übrigens nur
der Mehrzahl der früheren Autoren. Der Zusatz «eu» in eu-jacea war
zur Vermeidung von Irrtümmern unbedingt nötig, schon um die von
mir ins Auge gefaßte Gruppe, deren Absonderung auf dem neuen Gesichtspunkte
der saisondimorphen Gliederung beruht, von der C. jacea
der anderen Autoren, deren jeder seine Art anders auffaßt, endgültig
abzugrenzen. Für den ganzen Formenkreis muß natürlich der Name
C. jacea L. bleiben.
Gerne hätte ich auch den anderen LiNNÉ'schen Namen amara
aufrecht erhalten, doch war dies absolut nicht möglich. LINNÉ'S viel zu
knappe Diagnose, die störende Bemerkung: «caulibus decumbentibus»,
die Anführung des Synonyms Cyanus latifolius BAUH. sowie endlich die
Anfügung einer schmalblättrigen Varietät (saxatilis) ergeben absolut
keine klaren Anhaltspunkte. Diese Angaben lassen mehr ahnen als
sicher erkennen, daß LINNÉ zum großen Teil, wenigstens unter seiner
Varietät, die in der Tabelle als C. angustifolia rar. intégra bezeichneten
Formen meinte. Da der eigentlichen Art breitere Blätter zukommen und
von den Hüllschuppen nur «calycibus scariosis» ohne das bei jacea
beigefügte «laceris» gesagt wird, so läßt sich schließen, daß er unter
seiner amara auch Formen verstand, die so ziemlich mit A. I. b.
[bracteata (SCOP.) übereinstimmen oder doch ihnen nahe kommen. Niederliegende
Stengel findet man übrigens bei hieher gehörigen Formen nicht
allzu selten, wenn sich auch diese Wuchsform meist als Folge einer
Verletzung nachweisen läßt. In den meisten Floren wird der Name
C. amara L. für ästige, schmalblättrige Formen gebraucht, wie z. B.
auch bei WILLKOMM und LANGE, den einzigen, welche die Variabilität
dieser Formenabteilung erkannten, die so ziemlich der subsp. angustifolia
(SCHRANK) mh. entspricht. Von mehreren anderen Autoren wurde
auch dieser SCHRANK'sc he Name schon für die gleichen Formen angewendet,
wenn auch diese rar. angustifolia fast stets auf die Formen
mit ganzrandigen oder nur unregelmäßig eingerissenen Anhängseln be-