A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

270 "WILHELM GUGLER
116. C. atropurpurea W. K. HAYEK 1 sagt von ihr : «WILLDENOW
hat nun, wie gar manche von KITAIBEL (und auch BIEBERSTEIN) neu aufgefundene
Pflanzen, die neue Art in den im Jahre 1800 (also 5 Jahre
früher als WALDSTEIN und KITAIBEL'S Icônes) erschienenen Band 3 der
Species plantarum unter dem Namen C. atropurpurea beschrieben, ohne
jedoch, wie er es sonst zu tun pflegt, W. K. als Autor beizusetzen. Die
Pflanze ist demnach zuerst von WILLDENOW rechtsgiltig publiziert worden,
und man ist demnach auch nur berechtigt, Centaurea atropurpurea
WILLD. ZU schreiben». Leider nahm auch ich mehrere Jahre hindurch
diese so klar erscheinende Darlegung als Tatsache hin und gab ebenfalls
in schedulis den Autornamen WILLDENOW an. Nach nunmehr
erfolgter genauer Nachprüfung ei-scheint jedoch obige Auseinandersetzung
HAYEK'S als unhaltbar, wie ich kurz nachweisen werde. WILLDENOW'S
Arbeitsmethode ist folgende : hinter den Artnamen setzt er nie den Autornamen,
ausgenommen, wenn er selbst der Autor ist. Es folgt nun entweder
die Originaldiagnose, hinter deren letztem Wort der Autorname
und das Litteraturzitat der ersten Veröffentlichung gebracht werden
oder — dies ist der weitaus häufigere Fall — es wird zuerst eine von
ihm selbst herrührende Diagnose aufgeführt, der der Buchstabe W. angefügt
ist und hierauf folgt die Originaldiagnose mit Autor und Zitat
wie oben. Letztere Fall trifft vollkommen auf Centaurea atropurpurea
(Spec. pl. III. p. 2299) zu, denn der Originaldiagnose ist beigefügt:
WALDST. et KITAIB. PI. rar. liung. 2. p. 121. t. 116. Es ist somit klar
erwiesen, daß WILLDENOW kein Anrecht auf C. atropurpurea hat und
auch nie ein solches haben wollte, weil die Publikation der WALDSTEIN-
KITAIBEL'schen Diagnose vor der seiner eigenen erschien. Daß der dritte
Teil von WILLDENOW'S Spec. pl. T. III erst 1804 erschien, hat schon
M. 0. KUNTZE (Rev. gen. pl. I, p. CXXXIV) an der Hand des KAYSER'sclien
Bücherlexikons nachgewiesen. Die Centaurea atropurpurea W. K. wurde
im ersten Heft des II. Bandes von WALDSTEIN und KITAIBEL'S Descr. et
Icon, plant, rar. Hung, veröffentlicht, das ganz gut schon im Jahre 1804
erschienen sein kann, wenn auch der fertige Band die Jahreszahl 1805
trägt. Daß dies unbedingt so sein muß, beweist eben das genaue
WiLLDENOw'sche Zitat.
Es freut mich besonders, hiermit den Verdacht, daß WILLDENOW sich
widerrechtlich die C. atropurpurea zueignen wollte, entkräftet zu haben.
Man vergleiche auch das überaus noble Verhalten WILLDENOW'S einerseits,
WALDSTEIN'S und KITAIBEL'S anderseits in der Frage der C. coriacea.-
1
HAYEK 1. c. p. 642.
2
Diese erschien im letzten Heft des zweiten Bandes der Plantae rar. Hung.,
also später als der erwähnte Teil der WILLUENOW'sehen Spec, plant.