A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

42 "WILHELM GUGLER
In der Variabilität findet C. jacea L. unter den übrigen Vertretern
ihrer Gattung wohl keinen, der sich mit ihr hierin vergleichen ließe.
In einer meiner früheren Arbeiten 1 über diese Gattung versuchte ich
eine übersichtliche Tabelle ihrer vielgestaltigen Formen zu geben, deren
Berechtigung ich hier nochmals kurz erläutern w T ill.
Die Haupteinteilung beruht auf der offenbar saisondimorphen
Spaltung zweier Formengruppen, einer frühblütigen, der sbsp. eu-jacea
mh. 2 und einer später blühenden, von ersterer habituell weit verschiedenen,
der sbsp. angustifolia (SCHRK.) mh. Interessant ist die Tatsache,
daß beide Formenkreise inbezug auf Blattbreite und Verästelung sich
in ganz analoger Weise unterscheiden, wie die entsprechenden saisondimorphen
Formen der meisten Alectorolophus-Arten ; auch manche
Euphrasia-Arten weisen, namentlich in der Verästelung, recht ähnliche
Verhältnisse auf. Die Verkennung dieser Erscheinung, die sich auch bei
C. vigrescens W. in guter Ausprägung wieder findet, ist eine der Hauptursachen,
daß PIOUY'S sonst so überaus genaue Arbeiten unübersichtlich
blieben. Die genannte Spaltung in zwei Formengruppen dürfte zum
nicht geringen Teil auf Bodenverhältnisse zurückzuführen sein, wenigstens
findet man rein typische Stücke der sbsp. eujacea stets auf fettem,
ebensolche der sbsp. angustifolia stets auf dürrem Boden. Hiemit hängt
auch der Filzüberzug zusammen, der letzterer Unterart in oft extremer
Weise zukommt ; er soll die zu schnelle Wasserverdunstung hindern.
Natürlich sind ferner die klimatischen Verhältnisse von großer Bedeutung.
Auch die Entwicklung breiter oder schmaler Blattflächen hängt
sicher von Bodenbeschaffenheit und Ivlima wenigstens teilweise ab.
Diese Korrelation zwischen Pflanzenform einerseits, Klima und
Boden andererseits läßt sowohl das äußerst zahlreiche Auftreten des
einen der beiden Typen in für ihn besonders geeigneten Gebieten, wo
dann der jeweilige andere Typus entweder fehlt oder sich nur in annähernden
Formen findet, als auch die Häufigkeit der Zwischenformen 3
an Orten, wo Bodenbeschaffenheit etc. etwa die Mitte zwischen den für
1
W. GUGLER: Zur Systematik der CentaureeDgruppe Jacea in den Mitteil,
der Bayr. Bot. Gesellsch. Nr. 33 (1904) p. 399—408.
2
Über die Unterschiede der zwei Unterarten vgl. weiter unten die Übersichtstabelle
der Formen der C. jacea L.
In Analogie mit den Verhältnissen der Gattung Alectorolophus wären sie
als «monomorpher Typus» zu bezeichnen; meiner Meinung nach liegen jedoch bei
beiden Gattungen bloß Zwischenformen vor, deren Merkmale je nach dem Grade
der Annäherung an die eine öder andere Unterart, zwischen denen sie vermitteln,
in weiten Grenzen schwanken, so daß sie absolut nichts «typisches» und auch
nichts «monomorphes» darbieten.