A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

DIE CENTAUREEN DES UNGARISCHEN NATIÜNAL1IUSEUM8. 95
unanfechtbar. FIORI führt dagegen folgende Gründe auf: Beschreibung
und Abbildung 1 BEICHENBACH'S beziehen sich auf kultivierte Exemplare,
das von BEICHENBACH angeführte Synonym C. pectinata ALL. gehört. 2
wie der Standort lehrt, zu C. uniflora rar. adscendens, die Pflanze wächst
überhaupt gar nicht in Piémont, wie BEICHENBACH angibt. RCHB. FIL.
identifiziert in den Icônes :i die Art seines Vaters mit einer anderen
Pflanze, der C. stenolepis A. KERNER. Letzterer Grund ist meiner Ansicht
nach um so beweiskräftiger, als hier neben cirrhata BCHB. FIL.
(non PATER) die C. Rhaelica als verschiedene Pflanze (d. h. als verschiedene
Varietät der C. Austriaca W.) aufgeführt wird. Es scheint
mir demnach am Platze, nach dem Vorschlag FIORIS'S den zweifelhaften
und nur zu Verwirrungen Anlaß gebenden Namen cirrhata völlig zu
streichen, ihn also auch nicht für die C. stenolepis A. KEILNER ZU gebrauchen,
trotzdem er — d. h. als Autor BCHB. FIL. gesetzt — die
älteste Bezeichnung für diese Pflanze darstellt.
Vorhanden sind 22 Bg. ; diese gehören fast sämtlich zur typischen
Form; dabei : Fl. exs. Austr.-Hung. No. 231 (2 Bg.) (als C. cirrhata). —
Die erwähnte i scliwarzköpfige Höhenform alpicola ist ziemlich häufig
vertreten, auch Zwergformen (0—10 cm.), die aus den rhätischen Alpen
stammen, sind vorhanden. Auffällig ist eine schlaffe Schattenform vom
Albula, die duich breitere Blätter fast etwas an die f. lati folia FIROI
erinnert. 3 Exemplare stellen die f. Tridentina in charakteristischer
Ausbildung vor.
28 h. C. indurata JKA. — Wie C. Rhaelica MOR. ist auch C. indurata
JKA. eine Art, die sich an C. stenolepis anschließt. Sie gleicht der
vorigen in mancher Beziehung, so daß sie fast eine östliche Basse derselben
zu bilden scheint, noch mehr jedoch nähert sie sich den reçut -
m/a-Formen der C. eu-iacea, sowie verschiedenen Formen der C.
nigrescens. Uber ihre Beziehung zu den verwandten Arten, sowie die
Synonymieverhältiiisse kann ich mich hier kurz fassen, da beide Punkte
in einer eigenen Arbeit klargestellt werden sollen. Im Habitus und der
Köpfchengröße erinnert C. indurata stark an C. jacea, von deren nächststehenden
Formen sie sich jedoch stets dadurch unterscheiden läßt, daß
bei ersterer sämtliche, also auch die oberen Anhängsel lang und zurückgekrümmt
sind und daß die Anhängselbasis stets sehr schmal ist, namentlich
bei den Anhängseln der mittleren und unteren Schuppenreihen.
Das zuletzt erwähnte Merkmal' 4 bildet auch einen guten Unter-
1
2
RCHB.: FL. Germ. exc. p. 214; Icon. crit. X. p. 23, f. 1295.
Vgl. auch BRIQUKT I. c. p. 95.
1. c. XV. p. 18, t. 21.
* Vgl. die hiemit sich deckende Bemerkung D. C.'s im Prodr. VI. p. 571.