A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1908)

108 "WILHELM GUGLER
Blätter ± grün. Blätter graufilzig.
I alle Bl. + ungeteilt :
Blätter breit : Grundbl. leierförm. bis
1 eingeschnitten gelappt :
1 alle Bl. + ungeteilt :
Blätter gestreckt : Grundbl. eingeschnitten
1 gelappt :
1. mollis
7. lobata
3. calvescens
5. Carniolica
2. normális
8. cand.icans
4. stricta
6. stenoloba
Offenbar ist hier die Bedeutung des Induments und der Blattform
im Widerspruch zu den natürlichen Verhältnissen, deshalb dürfte sich
diese Einteilung kaum einbürgern, trotzdem sie FIORI in FIORI e PAOLETTI
Flora Analit. d'Italia unverändert und ROUY in seiner Fl. d. Fr. zum
großen Teil annahmen.
Merkwürdig ist, daß die 3 aus den Einteilungen HAYEK'S und
BRIQUET'S herausgeschälten Gruppen genau den drei axillaris -Varietäten
in KOCH'S Syn. ed. II.: a) stricta, ß) Carniolica und y) Smsana entsprechen.
Hiebei sind KOCH einige Ungenauigkeiten unterlaufen. Seine
var. stricta ist übrigens trotz des beigefügten Synonyms nicht nur die
schmalblättrige Pflanze, die WALDSTEIN und KITAIBEL meinen, sondern
umfaßt vor allem auch noch die breiterblättrige typische Form ; statt
Carniolica KOCH non HOST 1 muß der prioritätsberechtigte Name var.
adscendens BARTL. eintreten, wenn ihn sein Autor auch zu C. montana
stellte; statt Seusana VILL. ist besser «S. CHAIX ap. VILL. ZU setzen.
Auch BOISSIER'S Einteilung seiner C. axillaris W. führt zum gleichen
Resultate, wie die der drei genannten Autoren. Seine var. a) entspricht
der Gruppe I, y), d) und s) der Gruppe III ; Gruppe II scheint
im Orient zu fehlen : seine var. ß) (ochroleuca WILLD.) ist wohl eine
eigene Art oder doch wenigstens eine Unterart der variegata.
Nach vielen vergeblichen Versuchen, auf Grund des mir zur Verfügung
stehenden äußerst reichen Herbarmaterials sowie mehrjähriger
Naturstudien eine natürlichere, systematische Gliederung zu finden,
mußte auch ich auf den KocH'schen Standpunkt zurückkommen. Demgemäß
unterscheide ich drei Gruppen : Seusana, aligera und adscendens,
welche jedoch wegen der geringen systematischen Verschiedenheiten
unter sich und wegen des sehr häufigen Vorkommens von Mittelformen
höchstens den ihnen zugemessenen W^ert von Varietäten haben können
Trotzdem an manchen Orten Zwischenformen in großer Zahl, manchmal
1
No. 20.
C. Carniolica HOST gehört zu C. eu-nicjrescens var. Vochinensis siehe unter