Kulturelle Vielfalt deutscher Literatur, Sprache und ... - SUB Göttingen

144
Li Shuangzhi
für seinen Gedichtzyklus nur sehr unbestimmte Anregungen ganz allgemeiner Art
aus dem Buch Chinese Courtship empfangen und verwertet und in seinem Zyklus
dann durchaus selbständig, aus eigener Phantasie und eigener Schöpferkraft heraus
weiter gesponnen und dichterisch gestaltet“ (Chen Chuan 1933: 80). 5 Dies hat der
Germanist und Literaturwissenschaftler Chen Chuan in seiner Dissertation vor
nahezu achtzig Jahren erkannt und man darf diese Einsicht auch auf Brecht und
seine Rezeption von Mei Lanfangs Theaterkunst übertragen. Bei letzterem sind die
vermeintlichen „Verfremdungseffekte in der chinesischen Schauspielkunst“ 6 eher
eine zugeschriebene als eine substanzielle Eigenschaft der fremden Kultur. Mit
Blick auf die dramatische Tradition und Theoriegeschichte hat Renata Berg-Pan
daher folgende Einschätzung gewagt: „It is quite possible, therefore, that Brecht
misunderstood much of Mei Lan-fang’s artistry“ (Berg-Pan 1979: 174).
So zweifelsfrei wie die literarische Leistung der zwei klassischen bzw. klassischmodernen
deutschen Dichter Ergebnis ihres misreading der Fremdkultur ist, so
zwingend stellt sich hier die Frage nach der Notwendigkeit und Möglichkeit einer
interkulturellen literarischen Kommunikation. Gerade in der Literatur, wo eine
kulturelle Kodierung immer schon zwischen den Zeilen existiert, führt der bloße
Fremdkontakt nicht unbedingt zu einem besseren Verständnis des Fremden. Häufiger
gehen daraus Innovation und Produktivität im Eigenen hervor, wie die beiden
Beispiele anschaulich belegen. Gewissermaßen misslungen ist dabei ein gegenseitiger
Austausch ästhetischer Denkfiguren und Techniken. Hier gerät man wieder in
die oben genannte schwierige Situation des Fremdverstehens, wo Aneignung des
Fremden nicht Verstehen des Fremden im strengen Sinne meint, sondern wo es
darum geht, etwas Alternatives, etwas Neues ästhetisch zu konstruieren, um sich
von dem Alten, Konventionellen abzugrenzen. Interkulturelle Kommunikation
rückt damit eher in die Ferne.
Aber auch wenn die literarische Produktion von dieser Art misreading profitiert
hat und weiterhin profitieren kann – wirkliche interkulturelle Literaturbeziehungen
können nur durch kulturelle Dekodierung, also kulturelle Kontextualisierung
des literarischen Textes fruchtbar werden. Erst die Durchleuchtung der kulturellen
Kodierung zeigt, was das Fremde fremd macht und wo die Grenze zwischen
Eigenem und Fremdem tatsächlich liegt. Anders als eine Fixierung auf die äußere
Fremdheit als etwas Unverstehbarem, bemüht man sich hier, die nachvollziehbare
Logik der jeweils fremden Kultur aufzuzeigen, um so bewusst den Horizont beim
Fremdverstehen zu erweitern. Schließlich ist das Verstehen nichts anders als „Horizontverschmelzung“
mittels derer man sich dem Dilemma des Fremdverstehens
entziehen kann, wenn das Fremde und das Eigene „immer wieder zu lebendiger
Geltung zusammen[wachsen]“ (Gadamer 1972: 289-290). 7 So kann Fremdverste-
5 Bemerkenswerterweise konstatiert Chen, dass Goethe selbst den geringen literarischen Wert der
übersetzten chinesischen Romane, aus denen er seine Anregung bezog, erkannt habe.
6 Titel eines Aufsatzes von Brecht (1967: 619-631).
7 Bei seiner Definition des Verstehens als Horizontverschmelzung hat Gadamer leider das Fremdverstehen
nicht berücksichtigt, sondern sich vor allem mit dem Verstehen innerhalb der eigenen Kultur