Paul VI. - Rore Sanctifica

140
Tertiärliteratur korrekt zitiert, um sich so von der Entstellung der Primärliteratur
durch ihre unsauberen Quellen reinzuwaschen. Dom Cagin
bezog sich auf Denzinger mit Angabe der Seiten, und auch Hanssens bezog
sich auf Rahmani. Alle Autoren, welche in Avrillé als maßgeblich
zitiert worden sind, haben ein wesentliches Zitat aus Denzinger gefälscht.
Daß die Umstellung von quam auf quem nicht belanglos war,
haben wir oben bewiesen. Es steht allerdings zu befürchten, daß man in
Avrillé die Existenz des bischöflichen Charakters hartnäckig leugnen
will und es daher sehr gelegen kommt, den Episkopat als reine „Gnade
und Gabe des Heiligen Geistes“ auszuweisen. Demgegenüber wurde
oben hinreichend dargelegt, daß die Weihen ein Sakrament der Lebenden
sind und welche Bedeutung das für die Mitteilung der sakramentalen
Gnaden hat.
Es wurde auch gezeigt, daß der bemühte und schiefe Versuch, den
Weiheritus Pauls VI. zu retten, indem man nachzuweisen trachtet, daß
Spiritus principalis die bischöfliche Gnade bezeichnen könne, hoffnungslos
ist. Denn benötigt würde ja etwas ganz anderes: eine gültige
Antwort auf die Frage, womit in der neuen Form eigentlich das bischöfliche
Amt bezeichnet werde, ganz abgesehen davon, daß man den dafür
a priori unbrauchbaren Ausdruck „Spiritus principalis“ auch in der koptischen
bloßen Abtsegnung mit Handauflegung findet.
Wir haben des weiteren gezeigt, daß die neue Form von einer Verurteilung
durch den Kanon 9 des Konzils von Ephesus betroffen ist. Nutzlos
sind im übrigen die Versuche, das Amt des Bischofs unter Verweis
auf die Erwähnung der Apostel in der neuen Form zu retten, denn deren
Vollmachten gingen weit über die eines Bischofs hinaus. Nichts zur Sache
tut auch der Hinweis auf einen griechischen Urtext des Testamentum,
erst recht, wenn man ihn gar nicht geprüft hat. Nur der syrische
Text findet liturgische Verwendung, und dieser allein zählt daher. 166
Der Hinweis der Dominikaner auf ein vormaliges Translationsverbot
von Bischöfen verfängt ebenfalls nicht, weil man unter dieser Voraus-
166 Wir haben ebenfalls die aramäische Kolumne im Text von Assemani nachgeprüft.
Auf S. 107 der Inthronisierung eines maronitischen Patriarchen muß man demgegenüber
eine Wortverwechselung in der lateinischen Kolumne feststellen, so daß der lateinische
Text einen Fehler aufweist, den auch Denzinger reproduziert. In Wahrheit hat
also der syrische Text bei Assemani dieselbe Struktur wie bei Rahmani, Testamentum
..., a.a.O., S. 31. Quam muß sich also auf gratiam und nicht auf intelligentiam beziehen.