Paul VI. - Rore Sanctifica

266
Anhang 7)
Anhang zur Vervollständigung von Punkt 6.2
5) Der fünfte Grund der Ungültigkeit der neuen Bischofsweihe steht
jenem der Leugnung des Filioque relativ nahe, hat jedoch seine eigene
Subtilität. Die neue Form der Bischofsweihe setzt das Attribut der
göttlichen Kraft, die sich von der göttlichen Wesenheit nur im Sinne
einer Distinctio virtualis minor unterscheidet, mit dem Heiligen Geist
in eins 342 , im Sinne eines regelrechten Synonyms. Sie geht also über
die Parallelsetzung wie in der Heiligen Schrift hinaus (Spiritum et
virtutem) und auch über die genetivische Beziehung (virtus Spiritus
Sancti), die ebenfalls in der Heiligen Schrift zu finden ist. Das sprengt
alle erlaubten Regeln der Appropriationen. Man hat also den Eindruck,
daß hier ein reines Attribut zur Person des Heiligen Geistes erhöht
wird, oder aber die dritte Person der Dreifaltigkeit zum Attribut
degradiert. Warum soll man das nicht mit anderen Attributen und
göttlichen Personen tun? Auch in diesem Falle ruft die neue Form der
Bischofsweihe einen Gott an, der nicht unser Gott ist und den es nicht
gibt.
Will jetzt jemand die Formulierung so retten, daß er einwende, hier sei nicht
die wesenhafte, essentielle Kraft gemeint ist, vielmehr müsse diese hier
notional aufgefasst werden 343 , so etwa, wie auch der Heilige Geist die
notionale Liebe sei, so gerät die neue Form zur Quadratur des Kreises. Was
nämlich in bei Basilius und Johannes von Damaskus ohne weiteres möglich
ist, passt fatalerweise nicht mit dem Wortlaut der neuen Form. Man hat hier
zwei Möglichkeiten:
querunt Dominum, blasphemaverunt Sanctum Israel, abalienati sunt retrorsum.
342 „Et nunc effunde super hunc electum eam virtutem, quae a te est, Spiritum
principalem, quem dedisti dilecto Filio tuo Iesu Christo…“
343
Siehe die Basiliusanaphora, oder auch Johannes von Damaskus, „De fide
orthodoxa“