Paul VI. - Rore Sanctifica

181
kommen eins ist, in überreicher Fülle vorhanden und vollenden sich in
der Vollkommenheit und in der Glorie, die dem unerschaffenen Wesen
eigen sind (... et consummantur, summa cum excellentia et gloria
Essentiae increatae propria ... 232 ). Immer ‚muß also die Einheit in der
Dreifaltigkeit und die Dreifaltigkeit in der Einheit verehrt werden‘.“
Lassen wir uns an dieser Stelle, wo es um erlaubte und unerlaubte
Formulierungen in Bezug auf die Dreifaltigkeit geht, von Diekamp leiten
233 : „Die Namen, die die göttliche Wesenheit oder göttliche Wesensattribute
ausdrücken (nomina essentialia), dürfen in concreto genommen
auch den Personen beigelegt werde, nicht jedoch, wenn sie in abstracto
genommen werden 234 .“ Und weiter 235 : „Die abstrakten Wesensnamen
zeigen in keiner Weise den Inhaber des Wesens an. Deswegen
können sie als solche nicht als Personennamen verwendet werden. Über
die lehramtliche Beurteilung der Redeweise, daß die Wesenheit Gottes
zeuge und gezeugt werde ... vgl. Seite 316ff. Auch Sätze, wie: ‚die
Gottheit ist die Vaterschaft‘, sind unzulässig 236 .“
Der Grund ist leicht einzusehen: weil die Wesenheit kein Subjekt
des Hervorganges ist, sondern das medium quo, müssen Ausdrucksweisen
vermieden werden, welche die abstrakte Wesenheit als etwas subjekthaft
Wirkendes anzeigen oder ihr eine personenhafte Qualität beilegen.
Gegen Joachim von Fiore definierte das IV. Laterankonzil diese
Lehre des Petrus Lombardus 237 : Subjekt der Hervorgänge sind die Personen,
nicht die Wesenheit. Der Vater als absolut ursprungsloses Subjekt
ist das Urprinzip. 238
Stellen wir jetzt noch einmal die Sätze gegenüber und vergleichen
nur die Form der Redeweise, die in sich verurteilt ist:
1. Paternitas est proprium Deitatis. (Diekamps verurteiltes Beispiel)
2. Gloria et Excellentia sunt propria Essentiae increatae. (Credo
Pauls VI.) 239
232 Siehe ebd., lateinischer Text.
233 F. Diekamp, Katholische Dogmatik ..., Bd. 1, a.a.O., S. 359.
234 Fett-unterstrichene Hervorhebung hinzugefügt.
235 F. Diekamp, Katholische Dogmatik ..., Bd. 1, a.a.O., S. 360.
236 Fett-unterstrichene Hervorhebung hinzugefügt.
237 Sent. 1. d. 5.
238 F. Diekamp, Katholische Dogmatik ..., Bd. 1, a.a.O., Trinität, §15; Ders., Bd. 2,
a.a.O., S. 315.
239 Vgl. F. Holböck, Credimus ..., a.a.O., lateinischer Text, S. 28.