Kostenloser Download als PDF - Theologische Hochschule ...

INSPIRATION UND PROPHETISCHE AUTORITÄT
meiden, wird Gott dies einer größeren Anzahl als nur zwei oder drei Menschen
bekanntgeben. Er wird seiner Gemeinde zeigen, was ihre Verpflichtungen sind.“
(1 T 206-207)
Im Licht der Vision von 1863 kam dann die Gemeinde tatsächlich zu dem Schluß,
daß man unreine Tiere (einschließlich Schweinefleisch) nicht essen sollte. Das
veranlaßte James White, dem früheren Zeugnis über Schweinefleisch die folgende
interessante Erklärung beizufügen: „Dieses bemerkenswerte Zeugnis wurde am 21.
Oktober 1858 verfaßt, nahezu fünf Jahre vor der großen Vision von 1863, in der das
Licht über die Gesundheitsreform gegeben wurde. Als die Zeit reif war, wurde dieses
Thema in einer Weise vermittelt, die unser ganzes Volk aufhorchen ließ. Wie
wunderbar sind die Weisheit und die Güte Gottes! Es mag genauso falsch sein, der
Gemeinde heute die Frage nach Milch, Salz und Zucker aufzudrängen, wie damals
die Sache mit dem Schweinefleisch.“ (1 T 206 [Erklärung zur 2. Auflage von 1871])
Hier könnte man geltend machen, daß Ellen Whites Aussage von 1858 auf
ungenügender Information beruhte, daß sie mangelhaft, ja sogar falsch war. Setzt
man jedoch voraus, daß ein Wachstumsprozeß stattfand, so war die damalige
Botschaft genau richtig.
Bezüglich Phrenologie und Mesmerismus war es ähnlich. Die Phrenologie
befaßte sich mit der Form des Schädels und seinen natürlichen Ausbuchtungen,
woraus Rückschlüsse auf die Intelligenz gezogen wurden. Mesmerismus ist wohl am
ehesten mit hypnotischen Praktiken gleichzusetzen. Im Jahr 1864 ließen die Eltern
White ihre beiden Söhne Willie und Edson von einem Phrenologen untersuchen und
erhielten für beide ermutigende Befunde. Ronald Numbers, der diesen Vorfall in
einer Weise schildert, die alles andere als positiv ist (Prophetess of Health: A Study
of Ellen G. White 90-91), scheint im Hinblick auf Offenbarung und Inspiration von
einem absoluten „Einmal wahr, immer wahr“-Modell auszugehen, das dem eines
konservativen Fundamentalisten nicht unähnlich ist. Der Unterschied besteht
lediglich darin, daß Numbers Hinweise dafür liefert, daß dieses Modell und die
Annahme der Irrtumslosigkeit nicht haltbar sind.
Dabei stimmt durchaus seine Feststellung, daß das „Einmal wahr, immer wahr“-
Modell mit den Tatsachen nicht übereinstimmt. Daraus läßt sich aber nicht schließen,
daß weder Offenbarung noch Inspiration im Spiel sind. Ein Wachstums-Modell läßt
sich dagegen recht gut mit den Tatsachen vereinbaren. Wenn es einen Gott gibt, dem
Gesundheit und Wohlergehen seiner Kinder am Herzen liegen, wird er sie allmählich
zu größerer Erkenntnis führen.
Rechnet man mit dem Einfluß der Kultur auf die Welt des Propheten und auf
seine Zuhörerschaft, so ist zu erwarten, daß seine Botschaft Bestandteile enthält, die
315