Kostenloser Download als PDF - Theologische Hochschule ...

EINSTELLUNGEN ZUM THEMA EXODUS
kompromißlos rationalistische Sicht bezüglich des Auszugs aus Ägypten. Noth
schließt jede Möglichkeit einer wunderwirkenden Kraft aus und hält die in der
Schrift beschriebenen Ereignisse nur dann für wahr, wenn sie durch außerbiblische
Quellen belegt sind.
Das andere methodische Extrem wird anhand eines Zitats von Leon Wood
dargestellt. Es geht von der Annahme aus, daß die Bibel eine genaue, irrtumslose und
göttlich verbürgte Beschreibung historischer Ereignisse enthält. Der gesamte Inhalt
der Bibel – vom groben Überblick bis zur kleinsten Einzelheit – wird als wahr
betrachtet, unabhängig davon, ob außerbiblische Belege dafür sprechen oder nicht.
Die in diesem Buch vertretene inkarnationstheologische Sicht steht zwischen
diesen beiden Extremen. Sie anerkennt eine menschliche und eine göttliche Seite und
erachtet die biblischen Wunder als wahr, weil die Bibel sie berichtet. Einerseits
bedarf es keines außerbiblischen Beweises, um das Zeugnis der Schrift anzunehmen,
weil im Zweifelsfall zugunsten der Bibel entschieden wird. Andererseits bedeutet das
nicht, daß die biblische Darstellung den außerbiblischen Ereignissen gewissermaßen
aufgezwungen wird. Das Inkarnationsmodells erkennt an, daß die menschliche Seite
der inspirierten Schreiber und ihrer Leser von Gott geradezu verlangt, seine
Offenbarung dem Propheten sowie dessen Zuhörerschaft anzupassen. So betrachtet
sind manche „wohlbekannten und allgemein bestätigten Tatbestände“
möglicherweise als falsch einzustufen, können jedoch nicht sofort berichtigt werden,
da Menschen zu jedem gegebenen Zeitpunkt nur eine begrenzte Anzahl von
Veränderungen verkraften können.
Wenn wir in der Bibel auf kulturbedingte Elemente stoßen, sollten wir sie deshalb
mit großer Sorgfalt behandeln, so daß sie weder einen alles beherrschenden
Stellenwert erhalten noch zu einem Glaubensverlust führen.
Die rationalistische Sicht
„Überhaupt aber ist es unsachgemäß, die Frage zu stellen, welche von den
israelitischen Stämmen in Ägypten gewesen seien. Denn die Stämme haben sich erst
auf dem Boden des Kulturlandes zu festen Größen konstituiert und da auch erst ihre
Namen erhalten, wie es für einige von ihnen positiv nachweisbar und danach für die
übrigen wenigstens zu vermuten ist. In Ägypten hat es also die späteren Stämme
noch gar nicht gegeben. Damit wird für uns die Frage, wer denn eigentlich in
Ägypten gewesen sei, nur um so schwerer beantwortbar; und wir können nicht mehr
sagen, als daß es Elemente waren, die dann in die mit der Landnahme sich
formierenden Stämme eingingen, wahrscheinlich nicht nur in einen einzelnen Stamm
321