Ausschuss für Sozial-, Gesundheits- und Familienpolitik

Anhörung Bayerischer Landtag · 15. Wahlperiode
82. S0, 27. 09. 2007 Wortprotokoll – vom Redner nicht autorisiert
Ich möchte darauf hinweisen, dass mit der Teilzeitbeschäftigung
natürlich auch der Verdienst zurückgeht.
Dies hat Herr Görres dankenswerterweise angesprochen.
Ich habe die Arbeitsbedingungen in der Großtagespflege
verglichen mit den Arbeitsbedingungen in
der Kindertagesstätte und in der Krippe. Das können
Sie in meiner umfangreichen Stellungnahme sehen.
Dieser Vergleich macht deutlich, dass selbst eine Erzieherin
mit einem vollen Arbeitsvertrag je nach steuerlichem
Abzug unter Umständen weniger verdient als
eine Tagesmutter, die eine Großtagespflege anbietet.
Eine Erzieherin ist nicht ausgenommen von normalen
weiblichen Schicksalen und bleibt ihr Leben lang verheiratet
usw. Vielmehr kann es auch passieren, dass ihr der
Mann wegläuft.
(Vorsitzender Joachim Wahnschaffe (SPD): Dazu
findet heute allerdings keine Anhörung statt.)
Ja, genau. Das ist auch besser so. Ich will mich jetzt
Frau Pauli nicht anschließen.
(Heiterkeit)
Dennoch ist es sehr bedenklich, dass wiederum Frauen
stark von Armut betroffen sein werden, genauso deren
Kinder, also Kinder von Erzieherinnen, die an der wichtigsten
Stelle in der Gesellschaft arbeiten. Schaut man
sich die Rente an, die diese Frauen zu erwarten haben,
kann man sagen: Wer in der Kindertagesstätte arbeitet,
läuft Gefahr, in die Armutsfalle zu geraten.
(Vereinzelter Beifall)
Dann möchte ich noch die Flexibilität hinsichtlich der
Altersöffnung ansprechen. Große Einrichtungen, wie sie
vor allem in Städten möglich sind, können in ihren Kindertagesstätten
natürlich Kleingruppen mit Kleinkindern
bilden. Von der Möglichkeit, unter Dreijährige in die Regelgruppe
zu integrieren, machen vor allen Dingen Kindertagesstätten
im ländlichen Raum Gebrauch, weil
diese viel stärker von dem demoskopischen Wandel bedroht
sind. Diese tun das entgegen ihrer pädagogischen
Überzeugung.
Sie haben heute die unter Zweijährigen angesprochen.
Aber ich möchte die unter Dreijährigen einschließen. Ich
glaube nicht, dass es einen Sinn hat, unter Dreijährige in
Großgruppen zu integrieren. Es geht sogar so weit, dass
die Konkurrenz im ländlichen Raum so groß ist, dass
von drei Einrichtungen jede ein bis zwei unter Dreijährige
aufnimmt, anstatt sich zusammenzutun und eine
Kleingruppe zu bilden, wie es den unter Dreijährigen
entsprechen würde. Stattdessen schnappt sich jeder
diese Kinder, für die die Bedingungen sehr schlecht
sind. Ich bezweifle sehr, dass es unter den Bedingungen
– hierzu möchte ich eine Expertin zitieren, die das Staatsinstitut
für Frühpädagogik leitet – möglich ist, „die Signale
eines Kindes wahrzunehmen, diese richtig zu interpretieren
und prompt sowie angemessen darauf zu
reagieren und gleichzeitig sein Bedürfnis nach Selbstregulation
und Selbstbestimmung zu respektieren“. Ich
zitiere noch mal Frau Dr. Fabienne Becker-Stoll, die
sagt: „Sichere Erzieherinnen-Kind-Bindungen entstehen
in Kindergruppen, in denen die Gruppenatmosphäre
durch ein empathisches Erzieherinnenverhalten bestimmt
wird, das gruppenbezogen ausgerichtet ist und
die Dynamik in der Gruppensituation reguliert.“ Dieses
Erzieherinnenverhalten, also dieses empathische Erzieherinnenverhalten,
bildet sich besonders in kleinen stabilen
Gruppen. Das brauchen die unter Dreijährigen. Wir
können hier nicht von kleinen stabilen Gruppen sprechen,
die uns zur Verfügung stehen und auch nicht von
irgendeiner sicheren Perspektive, die Erzieherinnen
hätten.
Dann möchte ich auf die Gewichtungsfaktoren eingehen.
Es ist tatsächlich ein Problem, dass nicht alle
Kinder für alles einen Gewichtungsfaktor bekommen.
Ich halte die Gewichtungsfaktoren für ungerecht. Man
macht sie nicht gerechter, indem man neue schafft. Vielmehr
sollte – das wurde auch schon angesprochen – der
Anstellungsschlüssel zurückgehen. Wenn eine Personalkraft
für acht Kinder zwischen drei bis sechs Jahren
zuständig wäre, könnten die Gewichtungsfaktoren einfach
entfallen, weil man allen Bedingungen gerecht
werden könnte. Lediglich für Integration bräuchten wir
dann noch Gewichtungsfaktoren. Für alle anderen Voraussetzungen
bräuchten wir keine mehr, sei es, dass
ein Kind nicht deutsch kann, in der Sprachentwicklung
zurück ist oder die Mutter des Kindes Krebs bekommen
hat, die Oma gestorben ist, ein Geschwisterchen geboren
wurde, das Kind in die Schule geht oder zwei
Jahre alt ist, wobei diese Altersgruppe andere Bedingungen
braucht. Ich glaube, wir sollten davon wegkommen,
Kinder in diese Kategorien zu stecken. Vielmehr
haben alle Kinder ein Recht auf Integration, und
jedes Kind ist anders. Deshalb brauchen wir einen besseren
Anstellungsschlüssel.
Allerdings bildet der Anstellungsschlüssel nicht ab, wie
viel Personal für die Kinder in der Gruppe zur Verfügung
steht. Das ist schlecht. Denn wenn die Verfügungszeiten
zurückgehen, müssen Dokumentation, Beobachtung,
Elterngespräche und alles, was in einer Vorbereitungszeit
oder der sogenannten Verfügungszeit getan wird,
während der Zeit, in der Kinder da sind, getan werden.
Es werden zum Teil Kinderpflegerinnen – das habe ich
auf den Seiten des Ministeriums im Internet-Chat nachlesen
dürfen – vier Wochen in der Gruppe alleine gelassen,
ohne dass jemand krank ist, sondern weil die
Leitung die Daten einpflegen muss. Da frage ich mich:
Wie soll hier noch irgendein Bildungs- und Erziehungsziel
umgesetzt werden? Wie soll da Qualität erreicht
werden? Dies ist schlichtweg nicht möglich.
Hier schließe ich an die erste Rednerin an. Es besteht
die Gefahr, dass wir unter diesen Bedingungen zu Aufbewahrungsstätten
werden. Das kann es nicht sein,
auch wenn es sich nur um vier Wochen handelt. Es darf
keinen Tag passieren.
Genauso verhält es sich, wenn eine Kollegin die Sprachförderung
macht und mit sechs Kindern aus der Gruppe
geht. Dann sind immer noch 19 Kinder da, die auch ein
Recht auf Bildung haben, die auch ein Recht haben in-
35