Angelika Semmler - KOPS - Universität Konstanz

4 Analytik
machen [91-94] . Mit dem biphasic approach nimmt man jedoch einen entscheidenden
Nachteil auf sich. Man gibt das OBOC-Prinzip auf. Dies ist jedoch nicht sinnvoll; denn
gerade von cyclischen Peptiden erhofft man sich nicht nur eine sequenzspezifische
Selektivität, sondern vor allem auch eine konformative Selektivität. Das heißt durch
ihre konformative Einschränkung passt das Peptid ideal in die Bindungstasche des
Targets, oder aber es passt nicht. Bei der Anwendung des biphasic approachs liegt
die konformative Einschränkung jedoch nur auf der Außenschale der Kugel vor.
Gelingt es dem biologischen Target wider Erwarten ins Innere der Kugel
einzudringen, so handelt es sich nur noch um sequenzspezifische Selektivität (dies
bedeutet falsch positive Antworten). Außerdem kann durch das Aufteilen der Kugel
die Vollständigkeit der Cyclisierung nicht mehr überprüft werden. Die Cyclisierungs
reaktion stellt jedoch oft eine wesentliche Herausforderung während der Synthese
dar. [95] In unseren Augen ist der Verlust des OBOC-Prinzip eine zu große
Einschränkung, weshalb wir uns gegen diesen Kompromiss entschieden haben.
4.2.3 Erweiterung des PEDs auf OBOC-Cyclopeptidbibliotheken
Um auch cyclischen Peptiden einen Zugang zum PED-MS zu geben, haben wir uns
für eine Seitenketten-Cyclisierung entschieden. Die Idee dabei ist, dass somit der
N-Terminus des Peptids für den Edman-Abbau frei zugänglich bleibt, der Ring
sozusagen über eine Sollbruchstelle verfügt (Abschnitt 3.5 und Abb. 4.8). Unterzieht
man solche seitenkettencyclisierte Peptide einem partiellen Edman-Abbau, so erfolgt
im ersten Abbau-Zyklus die Ringöffnung. Man erhält ein lineares Peptid, welches das
N-terminal gespaltene Phenylthiohydantoin-Derivat über die Seitenketten-
verbrückung gebunden mit sich trägt. Das lineare Peptid kann den Abbauzyklus
erneut durchlaufen, so lange bis alle variabel besetzten Positionen bestimmt wurden.
59