ESCALANDO INNOVACIONES RURALES

252
MARÍA FERNANDA VIVANCO • PALOMA BELLATÍN
i. Las actividades que de manera rutinaria efectúa una entidad pública, tales como:
capacitaciones, asistencia técnica, investigación, provisión de información, gastos
operativos y otros relacionados a la operación y mantenimiento.
ii. Las propuestas que incluyan la adquisición de equipos, maquinaria, infraestructura,
insumos y materiales, de uso y benefi cio exclusivo de cada benefi ciario y cuya dimensión
supere los objetivos demostrativos.
iii. La construcción e implementación de nuevas infraestructuras relacionadas a actividades
económicas propias del sector privado —grifos, panaderías, módulos de carpintería,
módulos artesanales, módulos de zapatería, etc.—.
iv. Intervenciones en procesos productivos u otras iniciativas dirigidas a la mejora de
los ingresos, niveles de empleo, seguridad alimentaria, entre otros objetivos sociales,
de poblaciones en situación de pobreza extrema. Dichas intervenciones deberán ser
evaluadas en el marco de los alcances y objetivos de programas sociales» 20 .
Se plantea, entonces, que no podría invertirse en las innovaciones aquí planteadas: las
infraestructuras de mejora de productividad, la asistencia técnica y capacitación para
generar valor agregado. Es más, los casos en los que se aprueban las inversiones en estos,
son cuando el SNIP no revisa los proyectos por ser de municipalidades no inscritas en
sus registros, o cuando los proyectos son ajustados o «maquillados» para encajar teóricamente
con este marco planteado.
Esta visión se complementa en el punto 4.3.3.: «Las actividades de naturaleza privada o
aquellos activos de uso exclusivo de los benefi ciarios, deben ser fi nanciados íntegramente
por éstos» 21 .
Es claro que hay un problema de trasfondo relacionado con las nociones de lo «público»
y lo «privado», y los limitantes que plantea para el desarrollo de capacidades y tecnologías
productivas. Además, impide la inversión en proyectos productivos que actúan
sobre las familias como unidad, como es necesario en el marco de la sierra rural.
CONCLUSIONES
La conclusión central de este trabajo es que las innovaciones rurales tecnológicas e institucionales
que presenta el programa «Sierra productiva», pueden escalar a políticas
públicas por medio del ejercicio de la democracia participativa en los gobiernos locales.
A partir de ello, se extraen las siguientes conclusiones:
20 MEF, 2008.
21 ibídem.