Perfiles de los docentes 2011.pdf - IDEP

More documents

Recommendations

Info

PERFILES DE LOS DOCENTES DEL SECTOR PÚBLICO DE BOGOTÁGráfica No. 6Factores que más inciden en buenas prácticas de enseñanzaFuente: EDB 2009. IDEP-UNSorprende el relativo alto nivel de escogencia de la opción “organización yplaneación escolar”, que indicaría un convencimiento práctico (pues es pocoel énfasis que se le da a estas dimensiones en la formación de docentes y en losdiscursos pedagógicos, o basados en las disciplinas a enseñar) sobre la importanciade la gestión escolar en el desarrollo de buenas prácticas de enseñanza.Que las “experiencias personales del docente” lleguen al 7,4% de lasrespuestas escogidas, sería una señal de que éstos están rompiendo elaislamiento histórico entre experiencias escolares y experiencias extraescolares,así como un indicio de que están revirtiendo el proceso que desdeel siglo XVII había llevado en pedagogía a una progresiva impersonalizacióndel rol del docente. Por medio de ésta, a partir de la pedagogía deComenio, las características de los métodos de enseñar y de inculcar lavirtud reemplazaron el saber del docente, así como la relación personalque debía establecer con los estudiantes para formarlos moralmente. Eneste proceso, al igual que en el caso de los alumnos, los maestros debíandejar por fuera de la escuela sus experiencias personales y sociales 1 .1. Sobre el proceso histórico de impersonalización ver Sáenz (2003).109
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico IDEPPor último, el bajo nivel de escogencia de la opción “liderazgo del rector”(5%) puede explicarse con base en los hallazgos de Rosa Ávila (Ávila ySáenz 2008) acerca del actual desentendimiento por parte de los rectoresde las dimensiones pedagógicas de las instituciones, en razón de su mayordedicación a asuntos de gestión financiera y administrativa.En buena parte de las opciones de respuesta se presentaron diferenciassignificativas por género. Mientras que los hombres escogieron en unaproporción significativamente mayor la formación académica y las experienciaspersonales, las mujeres lo hicieron en las opciones referidas a laorganización y planeación escolar, al conocimiento sobre las característicassociales y culturales de los alumnos, los estándares de competencias delMEN y el PEI y el plan de estudios del colegio. (Ver Tabla 5).Dimensiones de los estudiantes consideradas de mayor importanciaEl sentido general de la pregunta “¿A cuáles de las siguientes dimensionesde los estudiantes considera usted que debe prestarles más atenciónel docente en los colegios públicos? Escoja dos” era poder aproximarsea aquellas dimensiones de las subjetividades estudiantiles más visiblespara los docentes y que ellos consideran de mayor relevancia para susprácticas formativas.Los resultados porcentuales de la primera y segunda mención de los docentes,en cuanto a cada dimensión sobre el total de menciones, indicantransformaciones radicales en la forma de pensar las prácticas formativas.En primer lugar, porque lo cognoscitivo ha perdido el lugar de soberaníaque había tenido en el discurso pedagógico desde el nacimiento de la escuelaen el siglo XV, y ha sido superado por la dimensión emocional de losestudiantes. En segundo lugar, por la bajísima escogencia de la dimensiónsensorial 2 (1,2%) que ocupó un lugar central en términos de disciplinar laforma de ver de los alumnos en las políticas educativas nacionales, desdefinales del siglo XIX hasta mediados del siglo pasado. Esto se debió a la2. Desde el nacimiento de la escuela en el siglo XV, la pedagogía ha privilegiado caside manera exclusiva la formación-disciplinamiento de la mirada (más allá de lospreceptos de la pedagogía clásica de que el alumno debería escuchar con cuidadola palabra del maestro), por dos vías. En primer lugar, a partir del siglo XVII, por eldominio que ejerció la concepción de que la verdad residiría en la superficie de lascosas. En segundo lugar, con mucho menos peso discursivo y práctico, por la víadel desarrollo del gusto estético de los estudiantes (Sáenz 2003).110
Page 5 and 6:
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Instit
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 22 and 23:
PERFILES DE LOS DOCENTES DEL SECTOR
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 31:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60: INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Instit
Page 67: INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Instit
Page 70 and 71: PERFILES DE LOS DOCENTES DEL SECTOR
Page 72: PERFILES DE LOS DOCENTES DEL SECTOR
Page 109: INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Instit
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295:
show all

Perfiles de los docentes 2011.pdf - IDEP

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?