Perfiles de los docentes 2011.pdf - IDEP

INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico IDEPcurricular de la tecnología educativa que el Ministerio de Educaciónintentó imponer en el país, y con el que buscaba implementar en las escuelaslo que se denominó un “currículo a prueba de maestros”, esto es,un diseño minucioso y homogéneo sobre lo que debían enseñar y cómodebían hacerlo (Mockus et al. 1985).En años más recientes, el tema de la autonomía de los docentes ha seguidosiendo parte del debate académico y público en el país, en especial enrelación con las políticas estatales. Dicho debate se ha concentrado en dostemas centrales hacia los cuales el sindicato de maestros ha dirigido suscríticas y movilizaciones.En primer lugar, el planteado hace ya más de dos décadas por Zubieta yGonzález (1986) sobre el énfasis estatal en la eficiencia de la educación,esto es, en la rentabilidad de la inversión y la austeridad fiscal. A partir deestos criterios meramente económicos, las prácticas de enseñanza se habríanvisto reguladas, tanto simbólica como empíricamente, en función deindicadores de eficiencia (parámetros sobre cuántos alumnos debe atendercada docente, costo por alumno, tasas de repetición, entre otros). Ante estasregulaciones, como también lo han señalado reflexiones internacionales,muchos maestros se estarían sintiendo juzgados y culpabilizados porasuntos que nada tienen que ver con su vocación pedagógica de generarpasión por el saber.En segundo lugar, el tema de la evaluación de los docentes en ejercicio,alrededor del cual se han librado muchas de las batallas entre Fecode yel Ministerio de Educación Nacional. La principal de ellas se dio por laintroducción de las evaluaciones en el Plan de Desarrollo Nacional delgobierno de Pastrana, en 1999, y se pusieron sobre el tapete los principalesargumentos a favor y en contra que, en buena medida, siguen vigentes en eldebate nacional. Desde el Estado se ha argumentado que la evaluación esun instrumento indispensable para garantizar la calidad del cuerpo docentey de la educación pública, así como para regular su ascenso en el escalafón.En cambio, para Fecode se trataría de una medida impuesta por agenciasmultilaterales, que atenta contra la autonomía de los docentes, que tiene uncarácter exclusivamente punitivo y obedece más a criterios fiscales (hacermás difícil el ascenso en el escalafón) que de calidad (Fecode 1999 y Mora1999). Tanto Fecode como algunos académicos y grupos de reflexión delos maestros han planteado diversas críticas al diseño y los contenidosde las pruebas evaluativas. Las principales han sido, en primer lugar, queno le dan suficiente peso a la dimensión pedagógica; y, en segundo lugar,22