Presentación - International Land Coalition

DE LA GOMA A LA SOYA: EL PROYECTO HISTÓRICO DE LA ÉLITE CRUCEÑA 87
En los 70s, los Comités Cívicos son las únicas organizaciones
de la sociedad civil que no son reprimidas, más bien se procura su
promoción. De igual manera, el Comité de Obras Públicas que había
iniciado el proceso de modernización urbana, con el aporte del 11% a
la producción de hidrocarburos, se convierte en Corporación Regional
de Desarrollo, “emergiendo como la institución más fuertemente
solventada, frente al resto del país” (Ibarnegaray 1992: 53).
Sandoval propone que: “las élites se enfrentaron al proyecto [del
MNR], a pesar de que en lo económico se apoyaba al desarrollo regional
con políticas de fomento y créditos externos, debido a la incongruencia
entre la existencia de un poder político centralizado y que imponía
políticas, y la necesidad de un desarrollo basado en la economía de
capitales privados” (2003: 42). Sin embargo, el argumento de oponer
el capitalismo de Estado y la economía de mercado es confl ictivo en
teoría y más aún en el caso concreto de la burguesía cruceña. Michael
Perelman (2000) identifi ca cómo los economistas clásicos (emblema de
la economía liberal contemporánea, sobre todo Adam Smith) mientras
apoyaban la autorregulación del mercado, insistían explícitamente (en
sus documentos personales) en la necesidad del soporte estatal para
la consolidación de la burguesía. De hecho, el desarrollo de cualquier
burguesía en el mundo requirió, en su fase inicial o de acumulación
originaria, el control del aparato estatal para realizarse. Es decir, no
existiría ninguna contradicción entre el “capitalismo de Estado” y una
“economía de capitales privados”, porque el primero supone el paso
fundacional para el segundo. Con la consolidación de la burguesía
y el proceso de internacionalización de mercados, el Estado puede
convertirse en un estorbo para el desarrollo del capital (fase neoliberal),
pero en su emergencia lo necesitó.