Presentación - International Land Coalition

EL DISCURSO AUTONOMISTA DE LAS ÉLITES DE SANTA CRUZ 137
patricio cruceño, decía que los “‘cruceños’ no son chiriguanos, guaranís,
chiquitanos ni mojeños, sino los descendientes de los españoles de la
conquista, dominadores de estos autóctonos” (Pruden 2006: 46).
Se puede concluir que la discusión sobre la identidad de lo
cruceño alcanzó su cúspide precisamente durante el debate entre los
separatistas e integracionistas en el seno de las élites cruceñas, debido
a que se temió desde el gobierno central, la separación de Santa Cruz
durante la Guerra del Chaco por la afi nidad y origen paraguayo de sus
habitantes (Pruden). Como defensa ante estas sospechas y al calor del
debate, las élites cruceñas al unísono recurrieron al mito fundacional de
que Ñufl o de Chávez y por tanto los habitantes de Santa Cruz tenían un
origen hispano distinto del altoperuano y que la decisión de pertenecer
a Bolivia era una decisión racional, “en vez de una natural consecuencia
de origen étnico, histórico o geografía en común” y por otro lado, “el
hecho confl ictivo de que los cruceños fuesen gobernados a nivel local y
nacional, por forasteros” (Pruden 2003: 48).
Esta identifi cación con su fundador “les permitía a los cruceños
posicionarse como merecedores de un lugar especial en una nación
predominantemente indígena” (Ídem). Subyace la visión de que los
cruceños, por tener un origen hispano superior a los altoperuanos
(mestizos) y a los indios del altiplano, merecen un lugar especial en
este país de indios.
Para reivindicar lo camba fue necesario construir el mito del
bravío chiriguano en relación a un hecho histórico sucedido en el
período prehispánico22 . Varios fueron los autores de la intelligentzia
22 Se refiere al supuesto intento del Inca Huayna Cápac de conquistar las tierras orientales
en el siglo XVI que fue rechazado por las etnias Guaraní-chiriguanas.