Presentación - International Land Coalition

50 LOS BARONES DEL ORIENTE
provincias Vallegrande y Andrés Ibáñez, como desarrollo más adelante.
Esto se debe a que el modelo de campesino independiente utilizaba
mayores extensiones de tierra (relación entre la superfi cie poseída y
la cultivada) que la hacienda cruceña, con más altos volúmenes de
producción y una relación más fl uida con el mercado interno, y por tanto
sufría una mayor escasez de mano de obra que las haciendas. Finalmente,
las haciendas con asalariados y vinculadas a factorías de azúcar/alcohol
eran demasiado escasas para constituir una tendencia histórica, si
es que no tenían el decidido apoyo estatal, como sucedió. Entonces,
¿por qué la política nacionalista (del MNR) de desarrollo rural nunca
considera otras opciones que no sea la empresa agropecuaria, para su
proyecto de sustitución de importaciones? Las decisiones políticas, aún
cuando se trate de un “Estado revolucionario”, o al menos entronado
por una revolución, no dependen tanto de evidencias empíricas como
de proyectos, subjetividades de sus sujetos. Y este proyecto estaba
fuertemente marcado por la imagen de un progreso lineal y al modo
dominante (el inglés y alemán, ‘junker’), que enfatizaba la gran empresa
y la producción intensiva, de monocultivo sobre la pequeña producción,
que históricamente había probado desembocar también en un desarrollo
capitalista (modo estadounidense de pequeños propietarios, ‘farmer’).
Políticas estatales y estudios académicos parecen deslumbrados
por la supuesta existencia de un sector terrateniente fuerte y luego un
empresariado agroindustrial que “desde siempre” dominó el proceso
productivo de la región; de ahí que pareciera que la única ‘medida’
de esta afi rmación actualmente sea el tamaño del predio (latifundio o
minifundio), sin consideración a los otros factores de producción (trabajo
y capital) y otros modelos económicos que puedan estar dándose. Por