Presentación - International Land Coalition

DE LA GOMA A LA SOYA: EL PROYECTO HISTÓRICO DE LA ÉLITE CRUCEÑA 39
Sin embargo, ¿sobre qué bases materiales, sobre qué tipo de
desarrollo agrario en la región, se gesta este proyecto de creación de
una burguesía agraria?
Una importante hipótesis sobre el desarrollo económico de Santa
Cruz es la presentada por Roxana Ibarnegaray y asumida por estudios
posteriores (Arrieta et. al. 199025 , Sandoval et. al. 2003):
La hipótesis más general de la investigación realizada, es que en Santa Cruz existió
con anterioridad y después de la Revolución Nacional de 1952, una vía de desarrollo
capitalista terrateniente o ‘junker’, entendida no solo en su aspecto económico, como
la lenta transformación de la hacienda basada en la servidumbre hacia la empresa
agropecuaria que moderniza el proceso productivo y establece el salario, sino con todas
las implicancias políticas e ideológicas que tiene ese proceso al interior de la correlación
de fuerzas entre los actores sociales de una sociedad determinada (Ibarnegaray 1992:
9).
Mientras el Informe Bohan recomienda crear –bajo el supuesto
de que no existe– una burguesía agraria, Ibarnegaray propone que ya
existía una “incipiente burguesía agrícola” que se consolidaría con un
desarrollo capitalista terrateniente. Ambas proposiciones deben ser
enfrentadas a las características agrícolas de la región antes de 1952,
para ver si es que existía tal burguesía agrícola, cuál era su dimensión
y si fueron estas condiciones las bases para la política agraria de 1952
hasta la actualidad en el Oriente (la empresa agrícola moderna).
25 El estudio de Arrieta et. al. toma con más cuidado esta afirmación al considerar que
después de la Guerra del Chaco “la hacienda tradicional cruceña, aunque aparentemente
no se había modificado de manera notable, había acumulado también las condiciones
para su paso a otra etapa, cualitativamente distinta. La revolución de 1952, se encargaría
de hacerle dar ese paso” (1985: 191, 1990:70). El Estado del 52 escogió la hacienda
frente a la pequeña propiedad, como una alternativa política y no como una respuesta
‘transparente’ a las posibilidades materiales de la región.