Presentación - International Land Coalition

112 LOS BARONES DEL ORIENTE
Su alegato histórico sobre las razones de porqué Santa Cruz no
debe pertenecer a Bolivia es una interpelación histórica a las élites
cruceñas y bolivianas. Para Antelo lo deseable era que las élites cruceñas
–cuando se creó Bolivia en 1825– hubieran decidido no pertenecer a
Bolivia, porque todas las repúblicas latinoamericanas que se formaron
luego de la caída del imperio español tenían en su cúspide social y de
poder a los criollos, menos los criollos-cruceños. En todos los países
vecinos conformaron su república, menos los cruceños.
Antelo deslegitima el accionar de las élites paceñas y bolivianas
–altoperuanas como las denomina– porque no acepta que las élites
paceñas hayan gobernado por más de un siglo Bolivia y que hayan
construido el país que conocemos. Como señala Manuel Suárez (2005:
2):
Desde la guerra federal, las élites paceñas gobiernan el país. Élites mineras y burocráticas.
Hasta 1952 manda la oligarquía minera del estaño. El 52, aburguesó o democratizó ese
poder oligárquico. Pero no cambió ni mucho menos, el eje geopolítico. La Paz continuó
como raíz de lo público. […] Por tanto, en 100 años, tenemos unas élites collas que
hacen el país que conocemos. En parte, también, hacen al Oriente que conocemos.
Condarco (1982: 17) considera que desde la Guerra Federal de
1899 cuando la sede de gobierno fue trasladada a La Paz, el altiplano
andino fue el “centro vital de la nacionalidad”, el “principal escenario
de la vida nacional y de los acontecimientos históricos de la república
desde el punto de vista económico y demográfi co”. En palabras de Klein
(1968: 14) en el altiplano “estaba el verdadero núcleo de la nación”, lejos
estaban de este núcleo las costas del Pacífi co y los llanos orientales.
Esta lejanía del poder estatal es criticada y utilizada como
justifi cativo en la construcción del discurso autonómico, y el mayor