Presentación - International Land Coalition

xviii LOS BARONES DEL ORIENTE
¿Por qué hablar de Los barones del Oriente? La comparación
con los barones del estaño no se debe al poder que detentaron –si la
burocracia del MNR y luego la minería mediana (que Goni encarnó)
era considerada pariente pobre de la ‘rosca minera’, lo mismo es cierto
para la élite cruceña–, sino a su origen y lógica de acumulación. Ambas
élites surgen y se consolidan como exportadoras de materias primas
para el mercado internacional, de ahí que su horizonte geopolítico sea
similar: la realización de estas élites no va por el camino de articularse
al mercado interno, sino por la prioridad de proteger una lógica
extractivista a corto plazo (hasta que la demanda internacional baje y
sea posible embarcarse en otro boom). De ahí que la función del Estado
(dependiente y colonialista) sea vital. Bajo la ideología liberal (de los
barones del estaño) y neoliberal (de los barones del Oriente) del ‘dejar
hacer, dejar pasar’ se esconde la necesidad de una mano dura estatal, que
si bien no marca política económica porque la única brújula es la oferta/
demanda mundial, debe garantizar la propiedad privada (de la mina, de
la tierra) y disciplinar, controlar y –cuando sea necesario– sofocar las
revueltas sociales, producto de la fragmentación y pobreza que deja a
su paso.
Pero, si en términos generales, la lógica política de estas élites
deviene de su imperativo económico extractivista, los barones del
estaño y del Oriente, difi eren en su capacidad de cooptación del Estado
boliviano. Mientras que la ‘rosca minera’ tuvo el dinero y poder
sufi cientes para lograr la hegemonía nacional, en un contexto político
donde la mayoría estaba excluida (voto califi cado), los barones del
Oriente no se apropiaron del Estado, sino que fueron ajenos a él. La
etapa de la goma y la primera mitad del siglo XX es un abandono del