COMPTES RENDUS - AFEC

Comptes rendus
décrète qu'Ah Q représentait le paysan d'une ère révolue. Ce portrait n'est
donc plus valide à l'heure où les paysans ont donné la preuve de leur esprit
révolutionnaire.
Après l'image du paysan, un autre long chapitre étudie la nature de
la société rurale chinoise. Il est plus ennuyeux, tout en insérant à nouveau
quelques remarques de bon sens dans des débats abscons. Ces débats
opposent d'abord (entre 1928 et 1933) les nationalistes, eux-mêmes divisés
entre partisans de Chiang Kai-shek et de Wang Jingwei, aux marxistes,
encore plus irréconciliablement divisés entre trotskistes et porte-parole du
PCC. Ensuite (1934-1937), les marxistes restent seuls en lice et discutaillent
sans relâche afin de déterminer si la société rurale chinoise est semicoloniale
et semi-féodale, comme l'affirme le PCC à la suite du Komintern,
ou déjà capitaliste, comme le prétendent les trotskistes. Après nous avoir
infligé leurs arguments, l'auteur conclut sagement qu'il s'agissait moins
d'un débat académique que d'un enjeu politique, les tenants des thèses
respectives s'étant durant la première phase abstenus d'investigations
sérieuses, avant (durant la seconde phase) de se borner à des enquêtes
destinées à confirmer des conclusions préalablement formulées en ville.
Rien d'étonnant à ce que les autres, les non-marxistes, aient assisté médusés
à des disputes qui ne les concernaient pas.
Dans un dernier chapitre, l'auteur retrace les relations entre intellectuels
et paysans. Nous nous retrouvons à nouveau en terrain largement
balisé : les intellectuels révolutionnaires reviennent soulever les masses
dans leur village natal (aux pages 122-126, un interminable tableau, néanmoins
utile au spécialiste, confirme ce fait bien connu), les maîtres d'école
villageois garnissent les rangs d'un PCC qui fait fort peu d'adeptes
paysans lorsqu'il s'aventure en milieu rural. Aux yeux des paysans, ces
intellectuels qui leur veulent du bien - fût-ce pour les embrigader dans leur
croisade nationaliste - sont des étrangers aux idées étranges et des membres
de la classe dirigeante. Ils s'abstiennent donc de répondre aux enquêteurs
ou aux prosélytes ; s'ils sont contraints de répondre, ils leur mentent
délibérément. À leur tour, les intellectuels feignent (par exemple en dissimulant
leur scepticisme à l'égard des divinités locales) afin de gagner la
confiance des paysans. Des paysans qu'ils entendent guider, transformer et
552