Langue, langage et parole en éducation - Université François ...

100Nous obtenons un premier « couple » organisation-acteurs. Scinder ce qui se rapporte àl’organisation nous semblait impératif, nous avons vu qu’elle pèse sur le quotidien despersonnes et nous avons voulu savoir comment elle était perçue. Nous sommes bien sur leniveau le plus haut de l’organisation, c'est-à-dire dans les contraintes qu’elle génère et dansles effets qu’elle produit.Nous descendons ensuite au niveau des acteurs de l’organisation, c'est-à-dire les structureselles-mêmes. Nous ne cherchons pas à pointer un acteur plus qu’un autre, ce n’est pas notrepropos, c’est pourquoi ils sont tous mis sur le même rang. Ce que nous voulons savoir c’estsi l’acteur remplit sa mission, et comment il la remplit, ou précisément ne la remplit pas.Nous cherchons à identifier les carences les plus significatives des acteurs mises en avantpar les personnes interrogées.Le deuxième couple société-handicap a été le plus difficile à cadrer. La société est traitéesans le handicap, c'est-à-dire comme contexte et comme entité abstraite. C’est pourquoi lessous thèmes qu’on y trouve peuvent sembler subjectifs. Nous avons hésité jusqu’au bout àsavoir s’il fallait rapprocher identité et inclusion, mais il nous a semblé que l’on parlait biende deux choses différentes.Le handicap lui est bien réel, et nous avons listé les rubriques qui s’y rattachent. Ce qui faitque c’est le thème qui est le plus riche en sous thèmes puisque chacune des notions qu’on yaborde ne pouvait pas se fondre avec une autre, elle devait rester singulière.Le troisième couple transition-pouvoir d’agir est le cœur de notre sujet. Nous avons vouludans la transition retrouver tous les concepts qui s’y rattachent qui se divisent en deuxgroupes, la temporalité et spatialité qui sont bien réels ; quatre stades de la transition quinous ont paru pertinents et bien sur l’accompagnement, non pour voir comment il était perçumais pour vérifier la place qu’il prenait dans le discours. Nous le compterons à chaque foisqu’il apparaîtra en toile de fond du discours.Le pouvoir d’agir s’est imposé de lui-même au regard de nos observations sur le terrain,nous avons estimé qu’il représentait à lui seul une problématique phare pour les personneshandicapées elles-mêmes. Pour ce qui est de la prise de décision, nous allons essayer devérifier si elles la subissent ou si elles en sont, si ce n’est à l’origine, du moins les maîtres.C’est pourquoi nous avons introduit cette notion « d’illusion » dans le pouvoir d’agir sur ladécision, qui nous semble être représentative des situations que nous avons rencontrées.