Langue, langage et parole en éducation - Université François ...

157Il est un sujet important à souligner, c’est que l’on ne règlera pas « l’encours » dansl’urgence. Si nous décryptons un appel d’offres 125 en public visé pour le module« Mobilisation et orientation » page 11 nous avons « les demandeurs d’emploi... enincertitude quant à leur projet professionnel... sans activité durable depuis plus de 12 mois...les demandeurs ... récemment licenciés pour inaptitude... » et page 12 « ... à trois moisl’Agefiph attend un taux d’accès à l’emploi ou à la formation professionnelle de 60% ». Unepersonne sans activité depuis plus d’un an comme une personne qui vient d’être licenciée neseront probablement pas en capacité de choisir délibérément un emploi ou une formationdans les trois mois. Nous ne sommes pas dans la (re)construction, cela ressemble à del’insertion à la « va vite » et que dire du parcours de formation, car en trois mois, onn’intègre pas une formation diplômante.Nous voyons bien que la formation n’a pas la place qu’elle devrait avoir. Pour le module« Immersion en entreprise » en page 13 le public visé « ... les demandeurs... en capacité des’insérer rapidement en emploi », les attentes « la capacité à communiquer sur le statut detravailleur handicapé, la valorisation des atouts du profil ... communiquer sur son profil, sesatouts, son handicap ». D’une part, nous aimerions savoir en quoi un stage en entreprise vafaciliter le retour à l’emploi durable, quand précisément la personne en vient de l’entreprise.D’autre part, on place le statut avant le profil quand de toute manière communiquer sur lestatut comme sur le handicap ne devrait pas être un objectif en soi. On ne communique surson handicap que si on en a envie, et l’on sait que ce n’est pas souhaitable ; quant au statut,qui n’en n’est pas un, on saisit bien l’incitation. Bien évidemment, les objectifs sontdéterminés par le prescripteur. Nous posons la question : cette logique a-t-elle un sens ?Comment l’humain peut-il trouver sa place?Ce qui nous surprend c’est que les financeurs ne se posent que rarement la question del’évaluation qualitative des dispositifs qu’ils contribuent à faire perdurer, et que l’onn’interroge pas plus souvent les principaux intéressés, c'est-à-dire les bénéficiaires de cesactions. Si l’on voulait faire évoluer les dispositifs, on devrait envisager de concevoir desingénieries en intégrant à la phase d’analyse une « démarche ascendante » (Ardouin, 2003 :pp. 64-66) et en évaluant le contenu, le déroulement et les effets produits sur le fond, et nonuniquement sur le fait que la personne soit en emploi ou en formation à l’issue de l’action.125 Agefiph. (2011). Marché AODR45/2011-02 Cahier des charges, 16p. Dossier de consultation « Actions deformation courte ».