Langue, langage et parole en éducation - Université François ...

129Nous avons vu que l’inadéquation dont on nous parle se répartit entre deux aspects : l’unque nous pourrions dire technique qui regroupe l’évaluation de la personne ou des situationset les dispositifs inadaptés ; l’autre que nous situons dans le domaine de la relation entre lapersonne et les acteurs, dans la communication comme dans le discernement. L’évaluationmanque d’appuis sérieux, elle semble ne reposer que sur une forme d’habitus qui serésumerait à reproduire des schémas existants, à penser pour l’autre sans avoir pris le tempsd’aller au-delà des apparences, ni rechercher les fondements mêmes de la nécessité deschangements envisagés comme de leurs conséquences. Certains dispositifs ne semblent plusen accord avec les attentes du moment et peinent visiblement à se réformer de l’intérieur. Sil’on prend l’exemple des EA qui se devraient d’être un tremplin, on voit qu’elles neremplissent pas vraiment cette fonction. Pour ce qui concerne les difficultés récurrentes decommunication, nous ne pouvons que supposer qu’elles seraient dues aux conditions detravail imposées par l’organisation comme au déficit de formation et d’information desreprésentants des acteurs qui interviennent auprès des personnes handicapées.En ce qui concerne les associations extérieures à l’organisation, dont les associations depatients, nous avons pu constater qu’elles faisaient preuve d’un dynamisme avéré ets’investissaient dans le devenir des personnes qui les consultent. Outre leur engagementdans toute action qui concerne l’évolution et la place du handicap au sein de notre société,on voit qu’elles ont joué un rôle important pour le groupe B, comme pour le jeune hommeatteint de déficience visuelle. Certaines connaissent les filières mieux que les acteurs del’organisation eux-mêmes et l’on pourrait déplorer qu’elles ne soient pas suffisammentmises en valeur par l’organisation, au moins à titre consultatif.Nous n’avons fait qu’effleurer le contexte des entreprises, néanmoins ce que nous pouvonsen retenir, c’est que depuis vingt-quatre ans que l’organisation a mis en place l’obligationd’emploi contre pénalités, elle n’a pas réussi à ouvrir, hors du mode contraint, un dialogueconstructif avec l’entreprise en vue de l’emploi durable. Placer les personnes handicapéesdans l’obligation de faire appel à un suivi spécifique et entretenir un réseau de placementparallèle contribue également à marquer la différence du handicap. Nous constatonsl’absence de politiques offensives favorisant l’orientation et la formation, comme la montéeen compétences et en qualification des personnes, bien que ces éléments soient des facteursmajeurs pour soutenir le retour à l’emploi. Nous pourrions dire que le jeu de l’oie despersonnes vient en miroir du jeu de cases de l’organisation.