Vol.XXXVII, Suppl. 1 - Giornale Italiano di Ortopedia e Traumatologia

L’EstEnsionE dEL riVEstiMEnto
fEMoraLE nELLE artroprotEsi
d’anca
femoral stem coating extension in total
hip prosthesys
riassunto
I noti fenomeni avversi dei frammenti poliacrilici hanno diretto la ricerca
verso una soluzione che garantisse stabilità dello stelo senza
l’utilizzo della cementazione. La fissazione dell’impianto metallico
è dunque lasciata alla capacità di osteointegrarsi dello stelo. In
questo articolo abbiamo analizzato la Letteratura al fine di individuare
e comprendere la relazione fra osteointegrazione, geometria
dello stelo caratteristiche ed estensione del rivestimento.
parole chiave: rivestimento poroso, osteointegrazione, estensione
del rivestimento, stelo anatomico, stelo rastremato
summary
The well-known adverse reaction phenomena of polyacrylic debrie
have directed research activities towards a solution capable
of guaranteeing stem stability without the downsides of cementation.
The fixation is therefore entrusted to the bone induction
features of the metallic implant. We have analysed the selected
Literature to try to explain the relationship between osseointegration,
stem geometry, the interface characteristics and the influence
of its extention.
Key words: porotic coating, bone ingrowth, extension porotic
coating, anatomic stem, tapered stem
introduZionE
I noti fenomeni avversi dei debries poliacrilici hanno spinto
la ricerca verso nuove soluzioni in grado di garantire la
stabilità dello stelo senza però comportare gli svantaggi
della cementazione con PMMA. Ci si è quindi orientati
verso lo sviluppo di steli protesici non cementati, caratterizzati,
non solo da elevate doti di biocompatibilità ma
anche con capacità osteoinduttive, capaci di garantire
elevata stabilità primaria che secondaria. Tuttavia è sapere
comune che la fissazione dello stelo femorale al tessuto
osseo è garantita da un’osteointegrazione comunque disomogenea
o parziale sullo stelo protesico 1-4 .
V. costa, s. candiotto
Unità Complessa di Ortopedia e Traumatologia,
Ospedale Civile “Sant’Antonio”, ULSS 16, Padova
Indirizzo per la corrispondenza:
Vittore Costa
Unità complessa di Ortopedia e Traumatologia,
Ospedale Civile “Sant’Antonio”, ULSS 16
Via J. Facciolati 71, 35127 Padova
E-mail: vittorecosta@gmail.com
agosto2011;37(suppl.1):101-105 s101
Sono passati quasi 40 anni dai lavori di J. Charneley 5
e J. Galante-W. Rostoker 6 7 , e la fissazione dell’impianto
metallico al tessuto osseo e la sua biocompatibilità restano
problemi non ancora del tutto risolti. In questo articolo
abbiamo voluto prendere in esame la Letteratura al fine di
meglio comprendere la relazione, se esiste, fra osteointegrazione
ed estensione del rivestimento protesico.
discussionE
È noto che sebbene elevato, il grado di soddisfazione
clinica del paziente sottoposto a chirurgia protesica d’anca
presenta un ragionevole, per quanto protratto, limite
temporale. Nota come “mobilizzazione asettica” tale fenomeno
continua ad essere una delle principali cause di
fallimento delle protesi d’anca. Qualunque sia il meccanismo
che conduce alla mobilizzazione, essa è certamente
favorita dalla mancanza di stabilità dell’impianto nell’immediato
post-operatorio (fissazione primaria). Fra le altre
cause che concorrono a determinare la mobilizzazione
asettica vi sono la produzione di detriti, sia metallici che
di polietilene; la qualità dell’osso in cui è posto l’impianto;
le alterazioni meccaniche e geometriche legate al
processo di invecchiamento, sia per la minore capacità
dell’osso porotico di compensare l’elevata rigidezza degli
impianti, sia per l’aumento delle dimensioni interne del
canale midollare.
Certo è che la longevità dell’impianto protesico è legata
all’ottenimento della stabilità biologica secondaria, ovvero
l’osteointegrazione. Tra i primi, se non i primi, ad introdurre
il concetto di osteointegrazione, o “bony ingrowth”,
furono J. Galante, W. Rostoker e i loro collaboratori, nel
lontano 1970.
Nonostante siano passati più di quarant’anni, ancora
oggi non sono ancora completamente compresi i processi
con cui si realizzino nello spazio i punti di contatto protesiosso,
come essi possano modificarsi nel tempo, quali caratteristiche
meccaniche abbiano (ad esempio quale sia il
limite di resistenza alle forze di taglio o di comprensione
di un ponte osseo sviluppatosi nell’area periprotesica a
contatto con la protesi). Ancora poco determinabile resta
inoltre gli effetti e le caratteristiche delle le azioni muscolari
(intensità e direzione della forza, istante di attivazione, distribuzione
delle inserzioni). Di fatto ad oggi non siamo in
grado di “pre-determinare” il successo nel tempo dell’impianto
conoscere in quanto non possiamo conoscere il
reale stato di sollecitazione della struttura (osso-impianto)
da cui dipende il rimaneggiamento osseo, e quindi l’eventuale
l’osteolisi da disuso e lo stress shielding.
Sicuramente siamo in grado di conoscere alcuni comportamenti
di massima dell’impianto protesico. È noto, ad
esempio che le deformazioni longitudinali, nella regione
ossea prossimo-mediale, sono inferiori a quelle fisiologiche
superiori nella parte distale. Inoltre le deformazioni