Vol.XXXVII, Suppl. 1 - Giornale Italiano di Ortopedia e Traumatologia

s160
tare uno scaffold effi cace per la crescita interna di fi bre
collagene senza il rischio di un rigetto del graft stesso.
Lo svantaggio tuttavia è rappresentato dalla morbilità del
sito di espianto e dal prolungato tempo di riabilitazione
Gli allograft invece, sebbene eliminino le problematiche
legate al sito di prelievo, hanno comunque il rischio di
una potenziale reazione virale ed alte percentuali di fallimento
(Tab. I).
I materiali sintetici sono stati utilizzati per la ricostruzione
del LCA fi n dagli anni ’80.
La prima generazione di questi legamenti tuttavia è stata
caratterizzata da una alto tasso di recidive e dalla induzione
di reazioni avverse prevalentemente di tipo sinovitico.
Nella seconda metà degli anni ’90 la crescita tecnologica
nella progettazione dei materiali di sintesi ha portato ad
un nuovo utilizzo di una serie di dispositivi che, sebbene
accolti con scetticismo iniziale, sono poi stati invece
adottati con grande popolarità da una comunità sempre
più ampia di ortopedici non solo in Italia ma anche nel
mondo.
Il sempre più diffuso impiego di questi legamenti, la crescita
delle casistiche personali di pazienti trattati, le problematiche
legate al rispetto delle indicazioni e di una
chirurgia specialistica caratterizzata da una propria curva
di apprendimento e densa di variabili dalle quali non
si può prescindere, rendono indispensabile analizzare i
risultati di tali materiali sintetici nell’ottica della moderna
Medicina Basata sulle Prove di Effi cacia (Evidence Based
Medicine).
Obiettivo del nostro lavoro pertanto è quello di presentare
i risultati clinici e biomeccanici della ricostruzione legamentosa
del LCA con graft sintetico unitamente ad una attenta
analisi della letteratura più recente secondo i criteri
dell’EBM così da valutarne criticamente e scientifi camente
l’effi cacia e la sicurezza.
MatEriaLi E MEtodi
Il legamento sintetico da noi utilizzato è riservato a pazienti
che rispondono a delle precise e ben codifi cate
indicazioni: soggetti al di sopra di 40 anni, sintomatici,
motivati, con necessità di un rapido recupero e quindi con
un brevissimo tempo a disposizione per la riabilitazione,
comunque inferiore rispetto a quello richiesto per il graft
taB. i. Scelta del graft: “punti a favore”.
graft tecnica
chirurgica
tempo di
Ligamentizzazione
g. cEruLLi Et aL.
biologico o l’allograft. Solo in una seconda fase e per
casi eccezionali (quali ad esempio l’occasione sportiva
della vita) l’indicazione può essere allargata a soggetti al
di sotto dei 40 anni.
Il materiale utilizzato è costituito da fi bre di polietilene
poliestere tereftalato che riducono il rischio di reazioni
avverse di tipo sinovitico e favoriscono una crescita tissutale
interna di fi broblasti e cellule simili ad osteoblasti
capace di garantire un vero e proprio processo detto di
“Ligamentizzazione”.
La porzione intrarticolare del legamento consiste di fi bre
multiple parellele avvolte ad angoli di 90°; tale design
permette una buona resistenza alla rottura e soprattutto il
tensionamento del graft durante i movimenti del ginocchio
(Fig. 1).
Tale legamento garantisce una stabilità del graft immediata,
riduce i tempi di riabilitazione e consente un più
rapido ritorno alla funzionalità pre-lesione.
Abbiamo rivalutato un gruppo di 25 soggetti, operati consecutivamente
nel 2002 di ricostruzione del LCA con lo
stesso tipo di graft di sintesi e con la tecnica “All-Inside”
dallo stesso operatore.
I pazienti sono stati valutati al termine del follow-up di 9
anni.
Morbilità
sito donatore
fig. 1. Valutazione in artroscopia del legamento artificiale.
Longevità reazioni
avverse
BPTB √ √ √ √ 4
Hamstrings √ √ √ √ √ 5
Allograft √ √ ? 2
Sintetici √ √ ? √ 3
totale