Vol.XXXVII, Suppl. 1 - Giornale Italiano di Ortopedia e Traumatologia

s78
FIG. 3. Modalità di usura: espianto di polietilene ove sono
evidenti segni di usura di Tipo I associati a successiva usura
di Tipo II dovuta ad impingement collo inserto.
FIG. 4. Variante di modalità di usura Tipo IV: scollamento
di rivestimento di fibermesh dal metal back e conseguente
usura di tipo “fretting” tra le due superfici, con conseguente
metallosi, osteolisi e mobilizzazione dell’impianto.
prevedibilmente del rischio di osteolisi periprotesica 10-13 .
Nello specifi co, la tendenza a stili di vita, anche nell’età
anziana, sempre più attivi, l’aumento ponderale (BMI) sempre
più frequente nelle popolazioni occidentali, l’estensione
del trattamento protesico anche a pazienti sempre più
giovani (osteonecrosi, displasia, artrosi postraumatiche)
costituiscono sicuramente un fattore di aumentato rischio
di usura protesica, ed è prevedibile che il tasso di revisione
degli impianti futuri, nonostante i progressi in campo
tribologico, sarà destinato ad aumentare 3 .
g. Logroscino Et aL
fattori LEgati aLL’intErVEnto chirurgico
Nonostante i migliori presupposti (paziente, impianto)
il successo di una protesi è grandemente infl uenzato
da una meticolosa ed accurata attenzione nel posizionamento
dell’impianto. Errori di orientamento o sopra/
sotto dimensionamento delle componenti possono essere
causa di rapida usura/rottura o fallimento. Un incauta
tecnica di cementazione, la presenza di frustoli ossei,
possono essere causa di “third body wear” con conseguente
usura. L’alterata geometria articolare con eccesso
di carichi focali, pre-contatti (impingement) tra le
componenti, sopra/sotto tensionamento dei tessuti molli
e aumentata sollecitazione o lassità articolare possono
essere causa di malfunzionamento a cui anche il miglior
materiale sarà sottoposto e destinato ad un rapido deterioramento.
Il CAOS (Computer Assisted Orthopaedic
Surgery) è stato prospettato come la soluzione ideale a
questo problema, in particolare in chirurgia protesica di
ginocchio, ma le evidenze attuali non sono concordi in
Letteratura 14-17 .
fattori LEgati aLL’iMpianto
I progressi tecnologici hanno notevolmente migliorato
la qualità dei moderni impianti protesici. Nonostante
ciò, è proprio in questo campo che è rivolta la maggior
parte della ricerca. Il design dell’impianto, la sua modularità,
il tipo di accoppiamento e le sue dimensioni
sono tutte possibili concause di produzione di detriti. Il
grado di osteolisi è infatti strettamente interdipendente
dal materiale, dalla dimensione, forma e quantità dei
detriti 18 19 .
ModuLarità E usura
L’impiego della modularità in chirurgia protesica di anca
ha indubbiamente rappresentato un notevole vantaggio.
La modularità della testa, introdotta dagli anni ’70 è stata
più di recente associata alla doppia modularità del collo
con lo stelo a partire dagli anni ’90, con la possibilità di
una migliore gestione dell’off set, della lunghezza degli
arti, dell’angolo cervico-diafi sario e della versione, nell’intento
di ripristinare una più corretta geometria articolare e
quindi una ottimale funzionalità con riduzione delle possibili
complicanze (lussazioni, insuffi cienza muscolare, rigidità)
20-23 . Sebbene la modularità abbia dimostrato elevati
standard di sicurezza, soprattutto a livello dell’accoppiamento
testa-collo, sono da rilevare alcuni “alert” riguardo
la possibilità di produzione di detriti o fallimenti legati
all’accoppiamento collo-stelo 24-26 . I dati più allarmanti
sono emersi non tanto a livello testa-collo, ove il tipo di
materiale accoppiato non sembra essere rilevante, quanto
a livello della giunzione collo-metafi si-stelo (Fig. 5). Nel
2006 è stato riportato il primo fallimento di un collo in
lega di titanio (Ti-6Al- 4V) in particolare quando associato