Vol.XXXVII, Suppl. 1 - Giornale Italiano di Ortopedia e Traumatologia

s90
agosto2011;37(suppl.1):90-94
Lo stELo cEMEntato
nELL’artroprotEsi inVErsa
di spaLLa
cemented stem in reverse shoulder
arthroplasty
riassunto
Nella nostra pratica attuale il 30% circa degli steli omerali delle
protesi inverse di spalla viene cementato. Se consideriamo i casi
su frattura recente, gli esiti traumatici e le revisioni protesiche,
la cementazione avviene nella quasi totalità dei casi. In questo
breve articolo esponiamo le motivazioni dell’utilizzo del cemento
oltre ad alcune note di tecnica, che ci auguriamo possano essere
utili ai chirurghi con meno familiarità nei confronti di questo
tipo di procedure.
parole chiave: cemento, protesi, spalla, inversa
summary
In our current practice 30% of humeral stems reverse shoulder
prosthesis is cemented.
If we consider the cases of recent fractures, trauma sequelae and
revisions, cementation occurs in almost all cases.
In this short article we expose the reasons for the use of cement
as well as some technical notes, which we hope will be useful to
surgeons with less familiarity with this type of procedure.
Key words: cement, shoulder, reverse, arthroplasty
Nella nostra pratica circa il 30% degli steli delle protesi
inverse richiede al momento l’utilizzo del cemento, per
una serie di ragioni che saranno oggetto di questa breve
trattazione.
Prima di tutto va detto che, per la scelta del modello protesico
preferiamo affidarci, ad esclusione di casi eccezionali,
ad una singola azienda (De Puy), per motivazioni
che vanno dalla confidenza del chirurgo e del personale
di sala con il tipo di impianto, alla possibilità di ottenere
una casistica omogenea, a quella di poter ottenere prezzi
migliori, in una chirurgia dove i DRG risultano penalizzati.
Inoltre, garantendo un numero significativo di impianti
alla stessa azienda per noi è possibile disporre in permanenza
dello strumentario e di una serie di componenti,
cosa che risulta indispensabile quando l’utilizzo
della protesi inversa venga deciso estemporaneamen-
n. iVaLdo, g. caionE, M. rossoni, d. gorini
Casa di Cura Villa Igea, Acqui Terme (A.l)
Indirizzo per la corrispondenza:
Mario Rossoni
E-mail: mario.rossoni@libero.it
te, come può accadere in caso di fratture, e in patologie
di elezione con indicazione limite tra anatomica e
inversa).
Questa premessa è necessaria in quanto, se la scelta del
chirurgo è finalizzata al minor utilizzo possibile del cemento,
altre aziende possono disporre di soluzioni interessanti.
Il sistema da noi utilizzato (Delta XTEND) nella versione
non cementata presenta il rivestitimento in idrossiapatite
soltanto nei 4-5 cm prossimali, mentre la parte distale dello
stelo è liscia, al fine di facilitarne la rimozione in caso
di revisione.
Questa caratteristica fa escludere la soluzione non cementata
in tutte le condizioni in cui non sia possibile la
presa metafisaria vale a dire in buona parte delle fratture
fresche e dei casi su consolidazione viziosa, nelle pseudoartrosi
e nei casi di revisione (Figg. 1, 2).
Alcune volte l’ancoraggio metafisario a press fit sarebbe
possibile ma la regolazione dell’altezza e della versione
risultano più agevoli con uno stelo cementato.
Altre volte ancora la qualità della spongiosa metafisaria è
scadente e il cemento si rende necessario per non sovradimensionare
lo stelo, cosa che comporterebbe, oltre al
rischio di fratture intraoperatorie, la condizione per cui,
in caso di revisione, ci si trovi in presenza di un sottile
strato di osso metafisario aderente allo stelo, con un conseguente
deficit di bone stock importante al termine della
rimozione stessa.
Questa attenzione al semplificare una eventuale revisione
potrebbe sembrare eccessiva, visto che la protesi inversa
si applica di solito in pazienti ultrasettantenni; in realtà la
preferenza per i sistemi facilmente amovibili risulta spesso
utile in condizioni a cui il chirurgo spesso non pensa al
momento dell’impianto, quali fratture post-operatorie ed
infezioni, tenendo conto che queste ultime raggiungono
percentuali ragguardevoli nei casi post-traumatici e nelle
revisioni (oltre il 5%) e che spesso l’infezione non determina
la mobilizzazione dello stelo.
Quanto al dato anagrafico, nella nostra casistica vi sono
ormai decine di pazienti al di sotto dei 70 anni ed alcuni
molto più giovani, qualche caso anche sotto ai 40, dove
questo impianto è stato scelto in quanto costituiva l’unica
soluzione ragionevole ad una condizione gravemente debilitante:
esiti traumatici, lesioni massive della cuffia con
spalla pseudo paralitica, fallimenti di precedenti protesi
anatomiche.
L’utilizzo dello stelo cementato nelle revisioni, che per noi
costituisce la routine, è in contrasto con quanto avviene
nella chirurgia dell’anca, il che potrebbe sembrare singolare
vista l’analogia delle due procedure.
In realtà le analogie sono solo apparenti in quanto il canale
omerale è spesso di dimensioni così ridotte che uno
stelo da revisione non cementato dovrebbe avere diame-