01.06.2013 Views

Parte 1 - Tribunal Regional Federal da 4ª Região

Parte 1 - Tribunal Regional Federal da 4ª Região

Parte 1 - Tribunal Regional Federal da 4ª Região

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Currículo<br />

_____________________________________________________________________________________________________<br />

Permanente - Módulo IV - Direito Penal - 2008 João Gualberto Garcez Ramos<br />

§ 2º Caracteres<br />

a) a ativi<strong>da</strong>de instrutória e os “sistemas”<br />

1. sistema inquisitório<br />

Conforme já ficara claro anteriormente, no estudo do processo penal e <strong>da</strong> respectiva<br />

audiência no sistema inquisitório, a ativi<strong>da</strong>de instrutória fica totalmente deferi<strong>da</strong> ao juiz.<br />

É ele o único ver<strong>da</strong>deiro responsável pela produção <strong>da</strong> prova, até porque o processo<br />

inquisitório não dispõe de partes, em sentido formal.<br />

Essa característica leva ao que FRANCO CORDERO denomina de amorfismo do<br />

processo inquisitório, que apenas se preocupa com o sucesso <strong>da</strong> ativi<strong>da</strong>de instrutória: 372<br />

os meios, através <strong>da</strong> manipulação retórica propicia<strong>da</strong> pelo livre convencimento, 373 são<br />

justificados diante dos fins, geralmente ligados à repressão a certa criminali<strong>da</strong>de.<br />

Já no processo penal misto há publici<strong>da</strong>de e partes em sentido formal. Daí porque a<br />

tendência é dividir a ativi<strong>da</strong>de instrutória entre todos os participantes técnicos <strong>da</strong><br />

audiência processual penal: o juiz e as partes técnicas.<br />

Nesse caso, o juiz já não dispõe de total gerência sobre a prova, pois divide-a,<br />

mantendo a maior fatia do poder, com as partes técnicas.<br />

O mecanismo, aqui, de manutenção do status quo ante, do poder-dever de<br />

administrar a prova, é garantido pela adoção, confessa<strong>da</strong> pela Exposição de Motivos do<br />

CPP, do princípio <strong>da</strong> presidenciali<strong>da</strong>de.<br />

Através desse princípio, de início tratado como ideologicamente neutro, o juiz mantém<br />

imediação exclusiva dele com as provas.<br />

Embora as partes técnicas participem <strong>da</strong> administração <strong>da</strong> prova, o juiz mantém o<br />

contato direto e a maior parte dos poderes-deveres dessa administração. Pergunta em<br />

primeiro lugar à testemunha e somente ele mantém esse contato imediato.<br />

O aspecto temporal não é de nona<strong>da</strong>. Partindo <strong>da</strong> preeminência temporal, o juiz pode<br />

garantir, através de certas perguntas, que alguma versão <strong>da</strong> prova testemunhal fique<br />

desde logo fixa<strong>da</strong>, impedindo, através de sua ativi<strong>da</strong>de administrativa – na lei processual<br />

penal, conforme visto, estabeleci<strong>da</strong> negativamente – que alguma outra versão se<br />

imponha.<br />

372<br />

CORDERO, Franco. Procedura…, p. 21.<br />

373<br />

Cf. CORDERO, Franco. Procedura…, p. 555 e BRUM, Nilo Bairros de. Requisitos…, p. 51-84.<br />

130

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!