ancos, em 62,5% dos casos a quantidade dealimentos consumida era considerada suficiente.Entre os domicílios que tinham por pessoa dereferência indivíduos pretos & pardos, esseindicador equivalia a 42,3%, portanto, 20 pontospercentuais inferior. Segundo dados da mesmafonte, mais de 57% dos domicílios referenciadospor indivíduos pretos & pardos, em todo o <strong>Brasil</strong>,não contavam regularmente com uma quantidadede alimentos considerada como suficiente. Entre osdomicílios referenciados por indivíduos brancos,este percentual era de 37,2%.Ainda de acordo com a POF, observa-se que21,8% dos domicílios que tinham por pessoa dereferência indivíduos pretos & pardos, raramenteconsumiam os alimentos da qualidade quedesejavam, proporção que, entre os domicílios cuja pessoa de referência erabranca, alcançava a marca de 13%. Somando-se esses percentuais com os dapopulação que declarou nem sempre conseguir adquirir os alimentos desejados,esse valor relativo alcançaria 80,9% dos domicílios referenciados por pretos &pardos e 66,3% dos domicílios referenciados por brancos. No caso <strong>das</strong> pessoasde referência que declararam sempre consumir os alimentos desejados, ocontingente branco superou, proporcionalmente, os pretos & pardos em 14,5pontos percentuais.Tabela 4.3.box. Estimativa do nível de satisfação com a qualidade dos alimentos consumidos <strong>no</strong>sdomicílios segundo os grupos de cor ou raça selecionados (brancos e pretos &pardos) da pessoa dereferência, <strong>Brasil</strong>, 2002-2003 (em % dos domicílios)Sempre do tipo quequerNem sempre do tipoque querRaramente do tipoque querNão respondidoBrancos 33,4 53,3 13,0 0,3Pretos & Pardos 18,9 59,1 21,8 0,3Total 26,7 56,0 17,1 0,3Fonte: IBGE, microdados POFTabulações LAESER: Fichário <strong>das</strong> <strong>Desigualdades</strong> <strong>Raciais</strong>Nota: a população total inclui os indivíduos de cor ou raça amarela, indígena e ig<strong>no</strong>radaPortanto, se dos dados do IMC da população brasileira desagregada pelosgrupos de cor ou raça não se encontram maiores assimetrias entre os grupos decor ou raça, por outro lado, quando se indaga sobre a percepção <strong>das</strong> formas deacesso aos alimentos em termos quantitativos e qualitativos, percebe-se que asdiferentes respostas são totalmente coerentes com as demais fontes de pesquisasjá comenta<strong>das</strong>. Ou seja, ainda que usando métodos diferentes, a POF, tal comoa PNAD e a PNDS, evidenciou as níti<strong>das</strong> assimetrias de cor ou raça em termosda exposição à situação de insegurança alimentar.Na primeira edição do <strong>Relatório</strong>, também se informou que,<strong>no</strong> a<strong>no</strong> de 2006, <strong>das</strong> TCRs, o PBF respondia por 77,2% <strong>das</strong> formasde transferências monetárias entre os pretos & pardos, e por70,9% <strong>das</strong> formas de transferências monetárias entre os brancos.Segundo a mesma fonte, os Benefícios de Prestação Continuada(PBC), originados da Lei Orgânica da Assistência Social (Loas),responderam por 10,0% dos rendimentos via TCR entre os pretos& pardos, e por 13,9% entre os brancos. O Programa de Erradicaçãodo Trabalho Infantil (Peti), <strong>no</strong> total <strong>das</strong> TCRs, respondia por 2,5%tanto entre os pretos & pardos como entre os brancos. Outrasformas de acesso à transferência de rendimentos responderampor 10,4% do total de TCRs entre os pretos & pardos, e por 12,8%entre os brancos.Ainda fundamentado naquela fonte, do ponto de vistada composição de cor ou raça <strong>das</strong> pessoas de referênciados domicílios que recebiam cada uma daquelas formas derendimento, os pretos & pardos responderam por 69,4% dosque receberam PBF; por 59,9% dos que receberam Benefíciode Prestação Continuada da Lei Orgânica da AssistênciaSocial (BPC-Loas); por 68,3% dos que receberam rendimentosatravés do PETI; e por 67,5% da totalidade dos programas detransferências de rendimento.Desse modo, <strong>no</strong> período atual, a principal política assistencialperpetrada pelo Gover<strong>no</strong> Federal vem a ser, justamente, o PBF.O PBF é de responsabilidade do MDS, que atua através daSecretaria Nacional de Renda de Cidadania (Senarc).Os beneficiários do PBF são inicialmente ca<strong>das</strong>trados <strong>no</strong>Ca<strong>das</strong>tro Único para Programas Sociais (CadÚnico). Este ca<strong>das</strong>tro,cujo formulário foi criado em 2001, foi <strong>no</strong>rmatizado e definidopelo Decreto nº 6.135, de 26 de junho de 2007. Nele constaminformações “socioeconômicas <strong>das</strong> famílias brasileiras de baixarenda, a ser obrigatoriamente utilizado para seleção de beneficiáriose integração de programas sociais do Gover<strong>no</strong> Federal voltadosao atendimento desse público. Além de servir como referênciapara a seleção de beneficiários de programas sociais, o CadÚnicopermite que União, estados e municípios conheçam melhor asfamílias de baixa renda, suas deman<strong>das</strong>, vulnerabilidades epotencialidades e implementem políticas públicas capazes depromover a melhoria <strong>das</strong> condições de vida dessa população.Assim, o CadÚnico pode ser utilizado como mecanismo de seleçãode público e de acompanhamento por diversos programas sociaisformulados e implementados pelas três esferas de gover<strong>no</strong>” (Cf.CADASTRO ÚNICO..., <strong>2009</strong>, p. 1).No CadÚnico, a cada pessoa da família ca<strong>das</strong>trada é atribuídoum Número de Identificação Social (NIS). O NIS é gerado pela CaixaEconômica Federal (CEF), instituição que opera aquele ca<strong>das</strong>troe procede aos pagamentos dos benefícios <strong>das</strong> famílias elegíveis.Com o NIS é possível fazer o cruzamento <strong>das</strong> informações comoutros ca<strong>das</strong>tros administrativos do poder público, especialmenteos do Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) e o da PrevidênciaSocial (MPAS) e os seus correspondentes ca<strong>das</strong>tros: Programa deIntegração Social (PIS); Programa de Formação do Patrimônio doServidor Público (Pasep); Número de Identificação do Trabalhador(NIT).O Laboratório de Análises Econômicas, Históricas, Sociais eEstatísticas <strong>das</strong> Relações <strong>Raciais</strong> (laeser) teve acesso à base doCadÚnico gerada pela Secretaria Nacional de Renda de Cidadania(Senarc) do MDS em fevereiro de <strong>2009</strong>. A base não identificadafoi cedida pelo MDS, mediante a assinatura de um termo deresponsabilidade de uso, <strong>no</strong> primeiro semestre daquele mesmo a<strong>no</strong>.132 <strong>Relatório</strong> <strong>Anual</strong> <strong>das</strong> <strong>Desigualdades</strong> <strong>Raciais</strong> <strong>no</strong> <strong>Brasil</strong>; <strong>2009</strong>-<strong>2010</strong>
Na base estavam inscritas 22.957.811 famílias, sendo 11.130.537beneficiárias do PBF. Deste total, por problemas específicos na baseenviada, não foi possível localizar o perfil do titular, incluindo suacor ou raça, em 139.748 famílias. Portanto, da base a ser comentada,será investigado o universo de 10.990.789 famílias.Na base do CadÚnico, as categorias de cor ou raça utiliza<strong>das</strong>são: branca, negra, parda, além de amarela e indígena. Visandomanter a coerência com o que veio sendo exposto ao longo desteestudo, serão agrupa<strong>das</strong> em um único contingente as categorias“negro” e “pardo”.4.3.b. Composição de cor ou raça dosbeneficiários titulares do Programa BolsaFamília (tabela 4.4.; gráfico 4.3.; mapas 4.1. e 4.2.)Em fevereiro de <strong>2009</strong>, <strong>das</strong> cerca de 11 milhões de famíliasbeneficiárias do PBF em que foi possível coletar informações sobreo perfil socioeconômico do titular, observa-se que, em todo o país,cerca de 7,3 milhões de famílias tinham por titular pessoas de corou raça negra & parda. Os titulares brancos corresponderam acerca de 2,9 milhões.Assim, 66,4% dos titulares eram negros & pardos. Destes, 61,3%eram mulheres e 5,1% eram homens. Já os brancos responderampor 26,8% dos titulares, 25,0% mulheres e 1,7%, homens.Quando os beneficiários doPBF são vistos em cada uma<strong>das</strong> cinco regiões geográficas dopaís, verifica-se que os negros& pardos formavam a maioriaabsoluta dos titulares <strong>no</strong> Norte(82,1%), <strong>no</strong> Nordeste (76,2%),<strong>no</strong> Sudeste (55,8%) e <strong>no</strong> Centro-Oeste (63,7%), sendo mi<strong>no</strong>ritáriossomente <strong>no</strong> Sul (22,8%). Mas,de qualquer modo, em to<strong>das</strong> ascinco grandes regiões, os negros& pardos apresentavam umpeso relativo, entre os titularesdo PBF, superior à sua presençanas correspondentes populaçõesresidentes.Em todo o país, 50,9%dos beneficiários do PBFeram residentes <strong>no</strong> Nordeste,25,7%, <strong>no</strong> Sudeste, 10,1%, <strong>no</strong>Norte; 8,4%, <strong>no</strong> Sul e 4,8%,<strong>no</strong> Centro-Oeste. Ou seja, ostitulares residentes <strong>no</strong> Norte e<strong>no</strong> Nordeste respondiam por61,0% dos beneficiários.Entre os titulares do PBF queeram negros & pardos, 58,4%residiam <strong>no</strong> Nordeste, 21,6%, <strong>no</strong>Sudeste, 12,5%, <strong>no</strong> Norte, 4,6%,<strong>no</strong> Centro-Oeste e 2,9%, <strong>no</strong> Sul.Portanto, 70,9% dos beneficiáriosdo PBF residiam nas regiõesNorte e Nordeste.No caso dos titulares brancos do PBF, 35,7% residiam <strong>no</strong> Sudeste,33,7%, <strong>no</strong> Nordeste, 21,4%, <strong>no</strong> Sul, 5,1%, <strong>no</strong> Centro-Oeste e 4,1%, <strong>no</strong>Norte. Neste caso, o peso relativo dos residentes nas regiões Nortee Nordeste era quase a metade, comparativamente aos negros &pardos: 37,8%.No gráfico 4.3, é possível observar o percentual de famílias atendi<strong>das</strong>pelo PBF sobre o total de domicílios existentes em todo o país. Opercentual foi obtido dividindo-se o número de famílias beneficia<strong>das</strong>pelo PBF segundo a cor ou raça do titular do benefício, de acordo coma base do CadÚnico gerada em fevereiro de <strong>2009</strong>, pelo número totalde domicílios particulares permanentes existentes <strong>no</strong> <strong>Brasil</strong> segundo acor ou raça da pessoa de referência de acordo com os dados da PNAD2008. Vale lembrar que, como este último levantamento tem comoperíodo de referência setembro de 2008, há uma diferença de cincomeses <strong>no</strong> período de cobertura de ambas as bases.Dessa forma, em todo o país, 18,0% <strong>das</strong> famílias eram atendi<strong>das</strong>pelo PBF. Quando este dado é visto de forma desagregada para asfamílias que tinham por pessoa de referência indivíduos negros& pardos, 24,0% eram atendidos pelo PBF. Já entre os brancos, omesmo indicador correspondia a 9,8%.Observando-se aqueles valores relativos obtidos do CadÚnico(em cruzamento com a PNAD 2008) e comparando-os com osdados do suplemento da PNAD 2006 sobre acesso a transferênciasde renda de programas sociais, tal como consta na primeira ediçãoTabela 4.4. Unidades familiares com indivíduos beneficiários monetariamente pelo Programa Bolsa Família,segundo os grupos de cor ou raça selecionados (brancos e negros & pardos) e sexo do titular do benefício,<strong>Brasil</strong> e grandes regiões, <strong>2009</strong> (em número de unidades familiares)Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste <strong>Brasil</strong>Homens Brancos 8.436 67.944 65.489 37.120 8.947 187.936Homens Negros & Pardos 83.842 343.637 99.911 12.720 21.589 561.699Homens 101.968 448.909 184.356 56.107 35.056 826.396Mulheres Brancas 110.957 924.196 985.249 591.753 140.284 2.752.439Mulheres Negras & Par<strong>das</strong> 829.679 3.918.969 1.478.308 197.726 315.711 6.740.393Mulheres 1.010.176 5.147.518 2.643.588 868.312 494.799 10.164.393Total 1.112.144 5.596.427 2.827.944 924.419 529.855 10.990.789Fonte: Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, microdados CadÚNICO (fev / 09)Tabulações LAESER: Fichário <strong>das</strong> <strong>Desigualdades</strong> <strong>Raciais</strong>Nota 1: a população total inclui os indivíduos de cor ou raça amarela, indígena e ig<strong>no</strong>radaNota 2: da base disponibilizada do CadÚNICO não foi possível obter informações sobre o titular do benefício em 139.748 famíliasGráfico 4.3. Unidades familiares com indivíduos beneficiários monetariamente pelo Programa Bolsa Família,segundo os grupos de cor ou raça selecionados (brancos e negros & pardos) do titular,<strong>Brasil</strong> e grandes regiões, <strong>2009</strong> (em % <strong>das</strong> unidades familiares)Fonte: Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, microdados CadÚNICO (fev / 09); IBGE, microdados PNAD-2008Tabulações LAESER: Fichário <strong>das</strong> <strong>Desigualdades</strong> <strong>Raciais</strong>Nota 1: a população total inclui os indivíduos de cor ou raça amarela, indígena e ig<strong>no</strong>radaNota 2: da base disponibilizada do CadÚNICO não foi possível obter informações sobre o titular do benefício em 139.748 famíliasAssistência social e segurança alimentar e nutricional 133
- Page 2 and 3:
Conselho EditorialBertha K. BeckerC
- Page 4:
Relatório Anual das DesigualdadesR
- Page 10:
6.4.a. Taxa de cobertura da rede es
- Page 17 and 18:
contramão da intenção inicial da
- Page 19 and 20:
instituições públicas de ensino
- Page 21:
isso ocorra, estes planos econômic
- Page 26 and 27:
eduções nas desigualdades de cor
- Page 28 and 29:
• Ministério da Saúde/DATASUS:
- Page 30 and 31:
Grupo I: boa cobertura de óbitos,
- Page 34 and 35:
todas as famílias de baixa renda e
- Page 37:
2. Padrões demorbimortalidadee ace
- Page 40 and 41:
motivos de saúde. As desigualdades
- Page 42 and 43:
2.2. Agravos de notificação2.2.a.
- Page 44 and 45:
Box 2.1. Tuberculose e hanseníase:
- Page 47 and 48:
2.3. Acesso ao sistema de saúde2.3
- Page 49:
Box 2.2. E quando não vai tudo bem
- Page 52 and 53:
Box 2.3. Etnobotânica e o uso das
- Page 54 and 55:
Gráfico 2.7. População residente
- Page 56 and 57:
ao outro grupo), tuberculose (84,8%
- Page 58 and 59:
2.5.b. População quejá consultou
- Page 60 and 61:
Gráfico 2.13. População resident
- Page 62:
que procurou atendimento era: “fo
- Page 65 and 66:
“não ter dinheiro” e por “n
- Page 67 and 68:
população branca. Assim, tomando-
- Page 69 and 70:
total. Já na rede pública, os pre
- Page 71 and 72:
algum plano e em 10,1% dos casos o
- Page 73 and 74:
à votação, no Congresso daquele
- Page 75 and 76:
Box 2.7. Indicadores de saúde no H
- Page 78 and 79:
de 57,8%. Alternativamente, enquant
- Page 81 and 82: 3.1. Tendências recentes dafecundi
- Page 85 and 86: 3.2.b. Segurança à saúde no ato
- Page 87 and 88: Tabela 3.6. População residente d
- Page 89 and 90: pontos percentuais, para 21,7%.Já
- Page 91 and 92: Na tabela 3.13, encontram-se os ind
- Page 93 and 94: 3.3. Exames ginecológicos preventi
- Page 95: em geral, nas regiões Norte e Nord
- Page 98 and 99: 3.4. Enfermidades e óbitos por aid
- Page 100: Tabela 3.16. População residente
- Page 103: Tabela 3.19. População residente
- Page 107: ancos (respectivamente: 44,6% e 43,
- Page 110 and 111: Box 3.4. Óbitos por hipertensão e
- Page 112 and 113: Gráfico 3.26. População resident
- Page 114 and 115: 30 a 34 anos, 84,6%; 35 a 39 anos,
- Page 117 and 118: e parto (risco relativo 2,00 vezess
- Page 120 and 121: modo, durante a presente década,
- Page 123: 4. Assistênciasocial e segurançaa
- Page 126 and 127: disponibilizadas pelo IBGE até o m
- Page 128 and 129: ancos em 6,8 pontos percentuais, no
- Page 130 and 131: Tabela 4.3. População residente d
- Page 134 and 135: Mapa 4.1. Peso relativo das transfe
- Page 136 and 137: Box 4.3. Políticas de suplementaç
- Page 138 and 139: aos brancos, sem acesso a:microcomp
- Page 140 and 141: e no box 4.1, observa-se que, em200
- Page 142 and 143: separadamente por representarem a o
- Page 145 and 146: superior à proporção deestudante
- Page 147 and 148: por populações residentes em comu
- Page 149 and 150: quilombolas as pessoas do sexo femi
- Page 151 and 152: Box 4.6. Libertos do trabalho escra
- Page 153 and 154: identidade são exatamente negros d
- Page 155: 5. Acesso àPrevidência Social
- Page 158 and 159: ural. Outro exemplo a ser mencionad
- Page 161 and 162: (ou neocorporativo) costuma trazer
- Page 163 and 164: que contribuintes; ii) os empregado
- Page 165 and 166: espectivamente. Curiosamente, o per
- Page 167 and 168: os trabalhadores pretos & pardos do
- Page 169 and 170: dos dados desagregados pelos grupos
- Page 171 and 172: Tabela 5.2. PEA residente do sexo m
- Page 173 and 174: 5.6. Cobertura previdenciária porg
- Page 175 and 176: período da abordagem será o inter
- Page 177: Box 5.4. Desigualdades de cor em te
- Page 180 and 181: se ampliou para 76,5% em 1998,e par
- Page 182 and 183:
diferença parece ser produto das d
- Page 184 and 185:
1988 e 2008. No grupo dos pensionis
- Page 186 and 187:
Ou seja, de um lado, vê-se o rendi
- Page 188 and 189:
contribuição em termos do alívio
- Page 190 and 191:
as assimetrias de cor ou raça, no
- Page 192 and 193:
há mais tempo para a Previdência
- Page 195:
5.13.b. Tábua de Vida decomposta p
- Page 198 and 199:
Tabela 5.20. Tábua de Vida da popu
- Page 200 and 201:
Tabela 5.24. Tábua de Vida da popu
- Page 202 and 203:
especiais. Em 2008, este percentual
- Page 205:
6. Acesso aosistema de ensinoe indi
- Page 208:
Gráfico 6.1. Taxa de analfabetismo
- Page 211 and 212:
Gráfico 6.3. Taxa de analfabetismo
- Page 213 and 214:
faziam por meio de estabelecimentos
- Page 215 and 216:
LDB, especialmente em suas definiç
- Page 217 and 218:
Tabela 6.3.box. População residen
- Page 219 and 220:
Box 6.3. Anos médios de estudo dos
- Page 221 and 222:
era maior para a população preta
- Page 224 and 225:
De acordo com dados da PNAD 2008, a
- Page 226 and 227:
A diferença na taxa de eficiência
- Page 228 and 229:
Box 6.4. Ações afirmativas nos Es
- Page 230 and 231:
percentuais na população como um
- Page 232 and 233:
Box 6.5. Um panorama das ações af
- Page 234 and 235:
fundamental. Já na rede particular
- Page 236 and 237:
médias dos exames, pode-se ver que
- Page 238 and 239:
Na oitava série, pelos motivos já
- Page 240:
Tabela 6.23. Índice de segurança
- Page 243 and 244:
Portanto, da análise combinada ent
- Page 245 and 246:
do ensino fundamental, 54,9% das pe
- Page 247 and 248:
• Apesar de no período entre 198
- Page 249:
7. Vitimização,acesso à justiça
- Page 252 and 253:
mais vitimada por acidentes de tran
- Page 254 and 255:
Tabela 7.5. População residente c
- Page 256 and 257:
Mapa 7.1. População residente bra
- Page 258 and 259:
Gráfico 7.3. Declarações de Óbi
- Page 260 and 261:
7.3. Resultados de julgamento dos c
- Page 262 and 263:
Tabela 7.10. Ações por crime de r
- Page 264 and 265:
julgados improcedentes com mérito;
- Page 266 and 267:
Naquele mesmo período, nos tribuna
- Page 268 and 269:
quilombolas especificamente, mas so
- Page 270 and 271:
Box 7.2. A xenofobia como política
- Page 272 and 273:
Tabela 7.22. Orçamento Geral da Un
- Page 274 and 275:
Gráfico 7.8. Títulos expedidos po
- Page 276 and 277:
Box 7.3. Minorias e discriminação
- Page 278 and 279:
comemorada por um número irrisóri
- Page 280 and 281:
de 216. Em segundo lugar vinha o Su
- Page 282 and 283:
constitucional, Ertha Pascal-Trouil
- Page 285 and 286:
Cap. 1. IntroduçãoARENDT, Hannah
- Page 287 and 288:
Cap. 3. Saúde sexual e reprodutiva
- Page 290 and 291:
Cap. 6. Acesso ao sistema de ensino
- Page 292:
ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANO