Ð¿ÑÐ¸Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ðµ исследования - Кафедра Ð¿ÑÐ¸Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ "ДВГГУ"

Исследование зависимости социально-психологического климата в коллективе …
(см. Таблицу 5): отрицательным значениям данного показателя, т.е.
переоценке руководителем мнения о нем подчиненных, соответствуют
более низкие значения социально-психологического климата. Так
же, как и в предыдущем случае (т.е. с адекватностью самооценки своей
профессиональной компетенции руководителем), можно констатировать,
что наличие незначительной недооценки руководителем мнения
о нем подчиненных – фактор, способствующий созданию благоприятного
социально-психологического климата в организации.
Сильных отклонений в сторону недооценки мнения подчиненных в
нашем исследовании выявлено не было.
Опять же, как в предыдущем случае, отдельные оцениваемые параметры
обнаруживают сильную положительную корреляцию между
собой (во всех случаях p < 0,01). То есть, если руководитель переоценивает
мнение о нем подчиненных, то, как правило, по всем трем параметрам
(умение прислушиваться к мнению подчиненных, умение
четко ставить задачи и доступность для подчиненных).
Итак, ситуация, когда руководитель незначительно недооценивает
свою профессиональную компетенцию, и, соответственно, мнение
подчиненных о ней, способствует благоприятному социально-психологическому
климату в организации. Но, как показывают результаты нашего
исследования, это редкий случай, – гораздо чаще встречается
противоположная ситуация: руководители переоценивают как свою
профессиональную компетенцию, так и мнение о ней подчиненных.
Такая переоценка является фактором, препятствующим созданию благоприятного
социально-психологического климата в организации.
Чтобы выявить влияние адекватного понимания руководителем
оценки своей профессиональной компетентности подчиненными на
социально-психологический климат в организации, был использован
обобщенный показатель рефлексивных способностей. С этой целью
мы объединили отдельные параметры показателя Z и высчитали
средние значения нового показателя для каждой организации (см.
Таблицу 6). Затем руководителям каждой организации были присвоены
градации от 1 до 2 по степени выраженности у них рефлексивных
способностей. Градацию 1 получили руководители, имеющие минимальное
расхождение между предполагаемой ими и реальной оценкой
профессиональной компетенции у них подчиненными (сюда попали
значения обобщенного показателя рефлексивных способностей от
+2,5 до –15). Градацию 2 получили руководители, значительно переоценивающие
мнение подчиненных о своей профессиональной ком-
273