Untitled - Śląska Biblioteka Cyfrowa

Sposoby wartoœciowania w jêzyku polityki...
mo¿na okreœliæ wyra¿eniami typu: niez³y, nie najgorszy, œredni.
W przypadku tekstów wyborczych, których jêzyk badamy pod k¹tem
aksjologicznym, trudno mówiæ o gamie owych wartoœci poœrednich.
Politycy okreœlaj¹ bowiem siebie i swój program jako dobry,
lepszy od programu konkurenta czy te¿ najlepszy z mo¿liwych.
O przeciwniku politycznym wyra¿aj¹ siê zaœ s³owami, które wprost
lub poœrednio oznaczaj¹ jego ocenê negatywn¹. Budowana jest
w ten sposób opozycja ja – on (my – oni), dobrze wszystkim znana
z totalitarnego jêzyka nowomowy partyjnej, dziel¹ca stereotypowo
œwiat na to, co swojskie, czyli dobre, i to, co obce, a wiêc z³e. Komunikaty
wyborcze skierowane s¹ do odbiorcy masowego, dlatego aby
w³aœciwie pe³niæ swe funkcje perswazyjne, musz¹ kreowaæ w³aœnie
tak¹ uproszczon¹ wizjê œwiata (REBOUL, 1980: 304).
Jêzyk wartoœci w tekstach wyborczych
To, co dobre, stanowi jeden z biegunów œwiata, jak i jêzyka wartoœci.
W tekstach wyborczych nale¿y doñ przede wszystkim zachwalany
na wiele sposobów kandydat. Podstawow¹ metod¹ zachwalania
jest przywo³ywanie pozytywnych cech X-a. W has³ach wyborczych
wyeksponowane s¹ w g³ównej mierze cechy pragmatyczne,
zwi¹zane z praktycznym dzia³aniem: odpowiedzialnoœæ, niezawodnoœæ,
skutecznoœæ, profesjonalizm, kompetencja, doœwiadczenie.
Zabieg ten ma na celu wywo³anie wœród elektoratu przeœwiadczenia,
¿e skoro X w swej dotychczasowej dzia³alnoœci potrafi³ byæ cz³owiekiem
skutecznym, bêdzie nim tak¿e w swych poczynaniach na
arenie politycznej (O¯ÓG, 2004: 166):
Skuteczni dla m³odych
Skuteczni dla polskiej wsi
Skuteczni dla Polski
Zdobywa³am Himalaje, jestem uparta i odpowiedzialna
Lubiê ludzi, nigdy nie zawiod³am
87